Решение № 2-4239/2025 2-4239/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-4239/2025

Дело ...

УИД: 16RS0...-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

... действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование, что ... неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные средства ФИО1 в сумме 742 200 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело. Установлено, что ... неустановленное лицо, представившееся «...», ... позвонило и сказало, что ФИО1 необходимо снять денежные средства с собственных счетов. В связи с чем ФИО1 в отделение ..., снял со своего счета 2 997 000 рублей, после чего по наставлениям «...» в банкомате ... по указанным «...» реквизитам перевел 2 997 000 рублей несколькими платежами. ... между ФИО1 и неустановленным лицом «...» состоялся еще один телефонный разговор. В этот же день ФИО1 поехал в отделение ... и снял с собственных валютных счетов денежные средства в размере 2 237 200 рублей, после чего в банкомате ... потерпевший перевел всю сумму несколькими платежами по реквизитам, представленными «...». Согласно чекам от ... ФИО1 в банкомате ... ... перевел посредством внесения наличных денежных средств на счет ... денежные средства на суммы 195 000 руб. (операция ...), 200 000 руб. (операция ...), 200 000 руб. (операция ...), 147 200 руб. (операция ...). Денежные средства на общую сумму 742 200 рублей поступили на указанный счет. В соответствии с информацией, представленной ... на запрос УМВД России по ..., счет 408... принадлежит ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ... ... ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 742 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 88 110 рублей 90 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в интересах которого действует прокурор - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что в прокуратуру ... Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 об обращении прокурора с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе изучения материалов уголовного дела ..., предоставленных СУ УМВД России по ..., установлено следующее.

СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении - протокол принятия устного заявления ФИО1 и материалы проверки, зарегистрированные по журналу КУСП - 9545 от ..., в 76 отдела полиции УМВД России по ....

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ... до ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связалось с ФИО1 ... г.р., по номеру телефона ..., ... и под предлогом вывода денежных средств убедило ФИО1 перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 13 498 224 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу, после чего взятые на себя обязательства не исполнило, с похищенным с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальные ущерб в особо крупной размере.

В соответствие с протоколом допроса потерпевшего от ... неустановленное лицо, представившееся «Владимиром», ... позвонило и сказало, что ФИО1 необходимо снять денежные средства с собственных счетов. В связи с чем потерпевший поехал в отделение ..., расположенный в ... по адресу: ... и снял со своего счета 2 997 000 рублей, после чего ФИО1 по наставлениям «...» поехал в ... по адресу: ..., в банкомате ... по указанным «...» реквизитам перевел 2 997 000 рублей несколькими платежами, копии чеков приобщены в материалы уголовного дела.

... между ФИО1 и неустановленным лицом «...» состоялся еще один телефонный разговор. В этот же день ФИО1 поехал в отделение ... и снял с собственных валютных счетов денежные средства в размере 2 237 200 рублей, после чего в банкомате ... потерпевший перевел всю сумму несколькими платежами по реквизитам, представленными «...», копии чеков также приобщены в материалы уголовного дела.

Согласно чекам от ... ФИО1 в банкомате ... ... перевел посредством внесения наличных денежных средств на счет ... денежные средства на суммы 195 000 руб. (операция ...), 200 000 руб. (операция ...), 200 000 руб. (операция ...), 147 200 руб. (операция ...). Денежные средства на общую сумму 742 200 рублей поступили на указанный счет.

В соответствии с информацией, представленной ... на запрос УМВД России по ..., счет ... принадлежит ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ... ....

Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 88 110 рублей 90 копеек за период начисления с ... по .... Суд соглашается с расчетом истцов, и считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 21 606 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ... действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 742 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 88 110 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 606 рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.