Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-749/2025

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 22 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в Дальнегорский районный суд Приморского края обратился представитель ПАО «Совкомбанк» указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог автомобиля марки «<...>» 2008 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору с <дата> по <дата> составляет 1635065 рублей 28 копеек, поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность и государственную пошлину в размере 51350 рублей 65 копеек, обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания <дата>, <дата> не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела <дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №.

Во исполнение вышеуказанного договора банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.4 договора, первоначальная процентная ставка определена 17,9% годовых, а при нарушении п.1, 2 договора 29,9% годовых, срок договора до <дата> (п. 6 договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства марки «<...>», год выпуска 2008, кузов №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес>, стороны договора оценили предмет залога 800000 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита за каждый день просрочки.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита, подписав его, и обязалась выполнять условия указанного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании запроса суда из ГИБДД получена информация, что собственником автомобиля марки «TOYOTA ALLION» 2008 года выпуска, NZT2603042013, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 с <дата>.

Стоимость объекта залога - автомобиля марки «<...>», год выпуска 2008, кузов №, государственный регистрационный знак № по соглашению сторон определена в сумме 800000 рублей, что отражено в договоре потребительского кредита от <дата> №.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство не исполняет, имеется безусловное основание для обращения взыскания на автомобиль, как предмет залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 800 000 рублей.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами в полной мере свидетельствуют о наличии правовых оснований у истца требовать как взыскания задолженности по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и прямо предусмотрено в договоре займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с <дата> до <дата> составляет 1635065 рублей 28 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51350 рублей 65 копеек, являющаяся госпошлиной уплаченной за требования материального и нематериального характера (п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> до <дата> в сумме 1635065 рублей 28 копеек и госпошлину в размере 51350 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<...>», год выпуска 2008, кузов № государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес> установив начальную продажную цену в сумме 800 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Карпунин Р.С.