Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001388-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, В., ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, по 1/4 доле каждый. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. На каждого из собственников приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Жилые комнаты изолированы друг от друга. Соглашения между участниками общей долевой собственности о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Ответчик отказывается в добровольном порядке решить вопрос о пользовании квартирой, равно как и продать свою долю, либо выкупить доли других собственников, в связи с чем просят определить порядок пользования жилым помещением <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ФИО1 В., ФИО2; места общего пользования: прихожую, кухню, туалет, ванную оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней В., и представляющая по доверенности интересы ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы, исходя из доли в праве, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, В., ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля у каждого) жилое помещение <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, основанием явился договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата>.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от <дата>, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата>.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Помещение – квартира состоит из трёх комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей.

Разрешая заявленные истцами требования, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и учитывая факт того, что в спорном жилом помещении не имеется комнат, точно соответствующих по площади доле каждого из сособственников, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что места общего пользования: прихожая, кухня, туалет, ванная не могут быть разделены между сособственниками, пользование ими должно осуществляться совместно.

Установленный судом порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон своей долей. Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования им, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 108, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., между собственниками ФИО3 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), В. (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), с определением помещений в соответствии с кадастровым паспортом КОГУП «БТИ».

ФИО3 передать в пользование помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, В., ФИО2 передать в пользование помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: прихожую, туалет (помещение №), ванную (помещение №), кухню (помещение №) оставить в совместном пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова