Решение № 2А-1428/2024 2А-1428/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1428/2024

Дело № 2а-1428/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством ввиду наличия заболевания,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц жителей ГО Спасск-Дальний и Спасского МР, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 2526 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий А,А1,В,В1,С,С1,М.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учёте у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «КПБ №» с диагнозом: F 12.24.2 «Синдром зависимости от каннабиноидов. Активная зависимость. Средняя стадия зависимости». Данное заболевание является медицинским противопоказанием по допуску к управлению автотранспортом, что подтверждается справкой, представленной ГБУЗ «КПБ №».

Установление у лица прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Таким образом, продолжение действия водительского удостоверения ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью, и подлежит признанию недействительным.

По изложенному, руководствуясь ст.39 КАС РФ, просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, до момента снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога.

Административный истец – помощник прокурора Буркова М.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, остаются неизменными.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением в адрес суда к дате слушания не вернулся, в связи с чем суд в порядке, предусмотренном ст.54 КАС РФ, назначил ответчику представителя в лице адвоката Левита А.В., который не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «КПБ №» в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, в связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без его участия.

Представитель МО МВД России «Спасский», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не проинформировал, в связи с чем, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не признана судом обязательной.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются: психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями); психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); болезни нервной системы; болезни глаза и его придаточного аппарата.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что ФИО1 на основании водительского удостоверения серии 2526 № обладает правом на управление транспортными средствами категорий А,А1,В,В1,С,С1,М. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача-психиатра-нарколога. Заболевание ФИО1 относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению ТС.

Таким, образом, по делу достоверно установлен факт наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии. Состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он был поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования, в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26).

Приведенное выше правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку наличие у административного ответчика заболевания исключает возможность допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу п.п.19.п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета, и её размер, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет СУММА.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Спасский».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категорий А,А1,В,В1,С,С1,М, установленного водительским удостоверением серии 2526 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента его снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2024 года.