Решение № 2-9518/2017 2-9518/2017~М-7842/2017 М-7842/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-9518/2017

Дело №2-9518/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Замелекесье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... ООО «Строй-Кран» и ООО «Замелекесье» заключили договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого ..., расположенного по адресу: ..., ... с последующим предоставлением дольщику ... по данному адресу, общей проектной площадью с учетом балкона (лоджии) 64,6 кв.м..

Право требования по указанному договору передавались по договорам цессии неоднократно. В последний раз переуступка прав требования состоялась ... между ФИО3 и ФИО1.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи квартиры дольщику определен не позднее ....

Однако квартира передана истице только ... по акту приема-передачи, который был подписан с замечаниями. Соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. Период просрочки передачи квартиры составил 193 дня. Требование истицы о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры в добровольном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь, что объект передан только ..., истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 283 066 рублей 67 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковые требования. Иск признают частично, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривают. Просят уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Согласно положениям статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ... ООО «Строй-Кран» и ООО «Замелекесье» заключили договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого ..., расположенного по адресу: ..., ... с последующим предоставлением дольщику ... по данному адресу, общей проектной площадью с учетом балкона (лоджии) 64,6 кв.м.

Право требования по указанному договору передавались по договорам цессии неоднократно. В последний раз переуступка прав требования состоялась ... между ФИО3 и ФИО1.

Согласно договору участия в долевом строительстве срок передачи квартиры дольщику определен не позднее ....

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры в размере 2 200 000 рублей.

Из акта приема-передачи жилья от ... видно, что застройщик передал истцу ... завершенном строительством и введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме по адресу: ....

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, не исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушил установленные договором сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период, указанный истцом с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составит 283 066,67 рублей.

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить её до 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления «при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Таким образом, суд считает, что истец, приобретя право на квартиру на законном основании, приобрел также и право требования данной квартиры у общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье», а поскольку квартира приобретена истцом исключительно для личных нужд, то их отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Замелекесье» должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины….

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя....

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 26 000 руб. (из расчета: 50 000 рублей (неустойка) + 2000 (моральный вред) x 50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей; штраф в размере 26 000 рублей, всего 78 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Вафина Г.В.