Решение № 2А-208/2017 2А-208/2017(2А-4391/2016;)~М-4259/2016 2А-4391/2016 М-4259/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-208/2017

Дело № 2а – 208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

При секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании решений незаконными, мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от № №, которым отказано в привлечении административного истца к налоговой ответственности; установлено, что за период 2012-2013 годов ФИО неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения, который ему предложено уплатить в бюджет, а также уплатить пени на указанную сумму. Основанием принятия решения послужило то обстоятельство, что имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО в 2012 - 2013 с нарушением подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение приобретено ФИО 2 за счет средств федерального бюджета в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного военнослужащих, а не за счет собственных средств. Следовательно, право на получение налогового вычета ФИО не приобрел. Истец ФИО не согласен с указанными выводами налогового органа. По мнению административного истца, при вынесении оспариваемого решения выездная налоговая проверка проведена с нарушением законодательства о налогах и сборах, а решение вынесено с нарушением установленного порядка.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, причин не явки в суд не сообщил (л.д. 198).

Представитель административного истца ФИО – ФИО 3 действующая на основании нотариально оформленной доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Просила восстановить истцу срок на общение с настоящим иском в суд в связи с тем, что истец находился на лечении и не мог своевременно реализовать свои права.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО 4 действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменный отзыв (л.д. 96-104).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1, 2,3 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Учитывая, что у налогового органа имелось в соответствии с п.6 ст. 140 НК РФ не менее двух месяцев на рассмотрение апелляционной жалобы, ФИО имел возможность обратиться в суд с настоящим административным иском не позднее трех месяцев со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, который, с учетом подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст. 140 НК РФ, трехмесячный срок на обращение с иском в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск ФИО направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), соответственно, срок, исчисляемый в соответствии с применениями положений п.6 ст. 140 НК РФ, административным истцом был пропущен.

Между тем, судом было установлено, что решение по результатам апелляционной жалобы ФИО было принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому идентификатору заказная корреспонденция, а именно копия решения <данные изъяты>, в адрес ФИО. налоговым органом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, после неудачных попыток вручения ДД.ММ.ГГГГ отправление выслано обратно (л.д. 186 - 187).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО. находился на лечении в ФГКУ «425 ВГ» по поводу проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции правого коленного сустава (л.д. 188). В дальнейшем лечение было продолжено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-194), что, по мнению суда, исключало возможность получить ФИО своевременно корреспонденцию.

Копия решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы была получена представителем ФИО. – ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Соответственно, с указанного времени ФИО стало известно о принятом решении по его апелляционной жалобе. И срок для обращения с иском в суд исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, исковое заявление ФИО в адрес суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), т.е. в пределах срока на обращение с административным иском в суд с того момента, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого решения.

Таким образом, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. не пропустил установленные законом три месяца, исчисляемые с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении Управления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО. был заключен договор № № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ФИо 5., ФИО 6., ФИо 7., ФИО 8. договор купли-продажи квартиры. Согласно договору, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> продается за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации<данные изъяты> руб. - средств, предоставленным по кредитному договору, и <данные изъяты> руб. уплачивается из собственных средств (л.д. 18-23).

Из подпункта 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и <данные изъяты>» следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 24-34).

В соответствии с подпунктом 1.4. договора, целевой заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ.

Таким образом, ФИО являясь военнослужащим, относится к категории военнослужащих – участников накопительно - ипотечной системы.

По смыслу положений ст.ст. 19, 23, 207 НК РФ ФИО является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По смыслу положений ст. 24 НК РФ, Министерство Обороны РФ, осуществляя действия по исчислению, удержанию у ФИО. и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, является налоговым агентом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 и 2013 с документами, подтверждающими право на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям, указанным в декларации, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила за 2012 – <данные изъяты> руб. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила за 2012 - <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2012 <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, указанным в декларации, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила за 2013 – <данные изъяты> руб. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила за 2013 - <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2013 <данные изъяты> руб.

По результатам проведенных камеральных проверок деклараций, поданных ФИО., налоговый вычет подтвержден и фактически выплачен ФИО., что подтверждается решениями о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) от ДД.ММ.ГГГГ № № (абзац 4 решения на л.д. 111).

В дальнейшем <данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО налога на доходы физических лиц за период 2012-2013, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 56-62).

В ходе проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не предоставляется. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что ФИО неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения - квартиры в сумме за 2012 – <данные изъяты> руб., за 2013 – <данные изъяты> руб., который подлежит возврату в бюджет.

Результаты выездной налоговой проверки <данные изъяты> послужили основанием для принятия оспариваемого решения № №, которым отказано в привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислена сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме за 2012 – <данные изъяты> руб., за 2013 – <данные изъяты> руб., а также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 63-68)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 78-85).

На основании положений подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу п. 2 указанной статьи имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, ФИО являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", приобрел жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа, выделенного из федерального бюджета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником накопительно-ипотечной системы может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялась к вычету сумма лично произведенных плат за приобретенную квартиру, требование о налоговом вычете было обосновано приобретением квартиры за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако кредитные средства были предоставлены истцу за счет средств федерального бюджета. Доказательств тому, что истец погашает кредит из личных средств, либо тому, что он на данный момент уволен с военной службы, стороной истца не представлено.

Следовательно, в силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется, в связи с чем, требование налогового органа о возврате приобретенных без установленных законом оснований, за счет средств федерального бюджета денежных средств является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 данной статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Руководствуясь указанной нормой <данные изъяты> отразила в решении срок уплаты налога на доходы физических лиц со дня фактического получения заявителем средств: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (за 2012 год), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (за 2013 год) и начислила пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Между тем, положениями ст.9 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», п.3 ст. 31 НК РФ, вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия РФ, федеральным законам иным нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета за 2012-2013 ФИО в соответствии с положениями п.3 ст. 31 НК РФ до настоящего времени не признавались незаконными или недействительными. И лишь ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате налога в бюджет с предложением ФИО его уплатить, следовательно, только данным решением было отменено действие ранее принятых решений о возврате налогоплательщику налога (налоговый вычет).

Согласно п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Таким образом, указанная норма предполагает презумпцию добросовестности налогоплательщиков.

Поскольку только ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предложении уплатить недоимку в виде полученного имущественного налогового вычета, до указанного времени решение о предоставлении истцу налогового вычета являлось действующим и незаконным вышестоящим органом не признавалось, при отсутствии доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика, заявившего о налоговом вычете, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика отсутствовала обязанность по возврату полученного налогового вычета, в связи с чем, начисление пени с момента получения налогового вычета до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Соответственно, оспариваемое решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не соответствует требованиям закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган в соответствии с п. 12 ст. 89 Кодекса вправе ознакомиться с документами (в том числе с подлинниками документов), связанными с исчислением и уплатой налогов, а налогоплательщик обязан обеспечить возможность такого ознакомления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2012 года N 172-О-С, выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения Выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

В связи с чем, не является обоснованным довод ФИО о том, что выездная налоговая проверка преследовала иные цели, чем установлены ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации

Пунктом 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 101 Кодекса неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО направлялись решение о проведении выездной налоговой проверки, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налога, требование о предоставлении помещения для выездной проверки, требование о представлении документов, уведомление о необходимости явиться в налоговую инспекцию для вручения Акта выездной налоговой проверки, справка о проведенной выездной проверки.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № № о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в кабинете 503, было передано ФИО телефонограммой (л.д. 118), последующее извещение направлено заказной корреспонденцией.

Доказательствами направления являются списки почтовых отправлений и квитанции об оплате почтовых услуг на л.д. 116-117, 126, 128.

Доказательством получения Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ является отметка представителя о получении копии данного акта (л.д. 62).

Таким образом, порядок проведения выездной налоговой проверки в отношении истца был соблюден, основания для проведения данной проверки имелись, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа в части возврата в бюджет излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

И учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного начисления пени, и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Так, Акт выездной налоговой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой самостоятельного решения о возврате в бюджет вычета, на основании указанного Акта были приняты оспариваемые решения, соответственно, оснований для рассмотрения данного акта в качестве отдельного документа, порождающего у налогоплательщика обязанности по возврату произведенного налогового вычета, не имеется.

В части оспаривания решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО поскольку доначисление налога осуществлено в решении <данные изъяты> по результатам выездной налоговой проверки. Все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения <данные изъяты>.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает налогоплательщика ФИО совершать какие-либо действия (например, уплатить налог и пени) и не налагает на него дополнительных обязательств. Данным решением апелляционная жалоба ФИО. оставлена без удовлетворения, следовательно, само по себе оспариваемое решение <данные изъяты> не нарушает права налогоплательщика.

Доказательств тому, что при рассмотрении апелляционной жалобы <данные изъяты> была нарушена процедура принятия решения либо налоговый орган вышел за пределы своих полномочий стороной административного истца ФИО не представлено, а судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании решений незаконными – удовлетворить частично.

Признать решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - О.В. Тайлакова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 30.01.2017 года.

Судья - О.В. Тайлакова