Решение № 02-1991/2026 02-1991/2026~М-8962/2025 М-8962/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1991/2026

Дело №02-1991/2026

77RS0020-02-2025-016690-03



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1991/2026 по иску адрес, ООО «Союзмультфильм» к фио Саристану Гейбат оглы о защите исключительных прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, просили взыскать в пользу адрес компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872 и №741622 в размере сумма; в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка» и «Волк» в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в пользу каждого истца в размере сумма; взыскании в пользу ООО «Союзмультфильм» расходов по стоимости товаров сумма, почтовых расходов – сумма, расходов на фиксацию правонарушения – сумма, расходов на получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП фио Саристан Гейбат оглы товара, имеющего технические признаки контрафактности — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №754872, №741622 исключительные права на который принадлежат адрес (далее Киностудия);

- изображение персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес» и «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм» (далее Общество).

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику истцами не передавались.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 20.06.2024, спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на Товарные знаки:

- № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.);

- №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение реорганизовано в форме преобразования в адрес, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало адрес.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Чебурашка» и «Волк» из анимационных фильмов «Жил-был пес», «Чебурашка» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

20.06.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, магазин «Седьмое небо», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП фио Саристан Гейбат оглы товаров, которые классифицируются как «игрушка»(игрушка мягкая «Чебурашка») и «одежда»(футболка), имеющих технические признаки контрафактности — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, №741622 исключительные права на который принадлежат Киностудии.;

- изображение персонажей «Волк» и «Чебурашка» из анимационных фильмов «Жил-был пес» и «Чебурашка», соответственно, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Факт реализации указанных товаров подтверждается чеком, видеосъёмкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованных товаров очевидно, что использованные в них изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истцов, а также воспроизведены изображения персонажей мультфильмов.

При этом, как следует из материалов дела, согласие правообладателей на использование их результатов интеллектуальной деятельности, не получено.

Факт реализации контрафактных товаров ответчиком подтверждается видеозаписью, а также чеками по операции от 20.06.2024 на сумму сумма, выданным ИП фио Саристан Гейбат оглы.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац пятый п. 2 ст. 1252.1 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств по делу, разрешая заявленные требования истцов, суд приходит к выводу, что размер компенсации в пользу адрес подлежит определению в сумме сумма, которым является обоснованным и справедливым; размер компенсации в пользу ООО «Союзмультфильм» - в сумме сумма

На основании изложенного, исковые требования адрес и ООО «Союзмультфильм» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что судебные издержки документально подтверждены, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, то есть в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы в размере сумма

Истец ООО «Союзмультфильм» уполномочил ООО «Медиа-НН» оплачивать от имени Доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), подписывать от имени Доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Доверителю, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя.

Истцом подтверждены расходы по договору на оказание услуг (субагентский договор), в счет оплаты по договору на оказание услуг (субагентский договор) истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы, в части относящейся к рассматриваемому спору, в размере сумма

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения в последующем в суд.

За услуги по отправке почтовой корреспонденции истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы в сумме сумма, что подтверждается чеком от 25.08.2025.

Удовлетворяя требования ООО «Союзмультфильм» о возмещении судебных расходов по фиксации нарушения в сумме сумма, расходов по оплате товара – сумма, почтовых расходов – сумма, а также расходов по получению выписи из ЕГРИП – сумма, суд исходит из доказанности факта несения данных расходов истцом, на ответчика должно быть возложено бремя возмещения указанных расходов, которые понесены истцом для обращения в суд, для фиксации факта нарушения своих прав, в целях подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, выполнения требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Саристана Гейбат оглы (ИНН: <***>) в пользу Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) денежную компенсацию за нарушение авторских прав по свидетельствам №754872 и №741622 в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио Саристана Гейбат оглы (ИНН: <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) денежную компенсацию за нарушение авторских прав на персонажей: «Чебурашка» и «Волк» в размере сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, расходы по оплате стоимости товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по фиксации нарушения в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 г.

Судья З.В. Бородкова