Решение № 12-65/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ОМВД России по г.Радужному на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Руководитель ОМВД России по <адрес> ФИО4 не согласился с принятым решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина ФИО1 в невыполнении законного требования дознавателя в установленный законом срок доказана представленными доказательствами, и сам ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении вину свою признавал; просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ОМВД России по г.Радужному не присутствовали, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО1 указал, что находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, просил отложить судебное заседание, однако его ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и согласно описательной части данного представления, оно вынесено в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, (три преступления) (л.д.3-5).

Дознаватель, направляя ИП ФИО1 представление, руководствовался ст.ст.73 ч.2, 158 ч.2 УПК РФ, гласящими, что при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, представление вынесено при производстве по уголовному делу, в соответствии с нормами уголовного судопроизводства, тогда как ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит отмене, а жалоба руководителя ОМВД России по <адрес> основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу руководителя ОМВД России по г.Радужному- - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Гималова