Постановление № 1-185/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

63RS0№-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Соколова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 01 час 15 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, увидев на первом этаже велосипед марки «ENERGY 2.0 Sport 27.5», который был пристегнут велосипедным тросом к батареи, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего поднялся в свою комнату №, расположенную в указанном доме, взял металлическое полотно от пилы, с которым спустился на первый этаж. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, металлическим полотном от пилы отпилил трос, которым был пристегнут велосипед к батареи, после чего забрал велосипед марки «ENERGY 2.0 Sport 27.5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 500 рублей. Забрав вышеуказанный велосипед, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый возместил вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Л.А. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1–подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «ENERGY 2.0 Sport 27.5»- вернуть потерпевшему, договор купли- продажи от 06.06.2020г., ксерокопию гарантийного талона, трех фискальных чеков- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова