Решение № 2А-241/2019 2А-241/2019~М-2136/2019 М-2136/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000335-34

30 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО7, представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО8, помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 решения командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО6 обратился в Уссурийский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части без направления для освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее по тексту - ВВК), обеспечения вещевым имуществом, реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из избранных гражданских специальностей, предоставления основного отпуска за 2019 год с выдачей воинских перевозочных документов, отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава части до устранения указанных нарушений.

Также ФИО6 просил возместить ему судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО6, не оспаривая основание увольнения с военной службы, настаивал на удовлетворении требований, в обоснование которых пояснил, что в феврале 2019 года передал начальнику отделения кадров ФИО2 свои рапорта на имя командира войсковой части № о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по специальности технолог сельскохозяйственного производства, о направлении на ВВК, о предоставлении отпуска за 2019 год и выдаче ВПД для следования к месту проведения отпуска и обратно, однако был незаконно исключен из списков личного состава без проведения этих мероприятий, а также без обеспечения положенными предметами вещевого имущества и ознакомления его с расчетом выслуги лет на пенсию.

Освидетельствование ВВК перед исключением из списков личного состава части, как далее указал ФИО6, ему необходимо с целью убедиться в том, что он здоров, а также в связи с желанием пройти лечение по поводу имеющихся у него хронических заболеваний спины и почек.

Представитель административного истца ФИО9, поддерживая требования ФИО6, полагал, что приведенные последним обстоятельства являются основанием для восстановления его в списках личного состава части до устранения допущенных нарушений.

Представитель командира войсковой части № Богдан, не признав требования административного истца, полагала, что исключение Драгожилова из списков личного состава части произведено в установленном порядке, права военнослужащего нарушены не были.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, их представители ФИО10 и ФИО12, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с исследованными в судебном заседании выписками из приказов ФИО6, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 15 лет, но менее 20 лет, проходивший военную службу в отдаленной местности с неблагоприятными климатическими условиями, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего Воздушно - десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно - штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом предоставленных отпусков с 4 апреля 2019 года исключен из списков личного состава части.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет, устанавливается продолжительностью 40 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее по тексту Положение).

Пункты 3, 4, 10 ст. 29 Положения, определяют, что продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

На основании п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлены: в период с 12 декабря 2018 года по 9 февраля 2019 года основной отпуск за 2018 год с выездом в <адрес>, в период с 10 февраля по 16 марта 2019 года неиспользованная часть основного отпуска за 2017 год, без выезда, в период с 17 марта по 4 апреля 2019 года – основной отпуск за 2019 год продолжительностью 19 суток, без выезда.

Основной отпуск за 2018 год предоставлен ФИО6 на основании его рапорта, а отпуска за 2017 и 2019 годы – на основании рапорта начальника отделения кадров войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 от 21 января 2019 года, в целях реализации приказа командующего Воздушно - десантными войсками о досрочном увольнении административного истца с военной службы и в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он лично доводил до ФИО6 приказы о предоставлении ему всех отпусков перед исключением из списков личного состава части, и отпуска тот использовал. Каких – либо обращений, касающихся отпуска за 2019 год, от ФИО6 не поступало.

Свидетель ФИО11 – командир подразделения, в котором проходил службу административный истец, показал, что после убытия ФИО6 12 декабря 2018 года в отпуск в воинской части он его больше не видел, на службу тот не прибывал, общие, должностные и специальные обязанности не исполнял, находился в отпуске до исключения из списков личного состава части.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля ФИО4 – прямого начальника административного истца, согласно которым в декабре 2018 года он наложил резолюцию на рапорте ФИО6 о предоставлении тому отпуска, и в дальнейшем до дня исключения из списков личного состава части тот на службу не прибывал.

Исходя из изложенного, суд полагает, что право административного истца на использование всех положенных отпусков до исключения из списков личного состава части нарушено не было. При этом, у административного истца имелась возможность обратиться к командованию части с рапортом об изменении места проведения отпуска и предоставлении воинских перевозочных документов для убытия в отпуск за 2019 год, что им сделано не было.

Утверждение ФИО6 о передаче им в феврале 2019 года начальнику отделения кадров ФИО2 такого рапорта опровергается показаниями об обратном свидетеля ФИО2

Доводы административного истца о том, что после прибытия 10 февраля 2019 года из отпуска за 2018 год он, как военнослужащий, находящийся в распоряжение командира, не прибывал на построение личного состава и для исполнения служебных обязанностей в своё подразделение, а занимался розыском и сдачей числящегося за ним имущества, на указанный вывод суда повлиять не может.

Как установлено в судебном заседании, приказ о зачислении ФИО6 в распоряжение командира не издавался, что административный истец сам не отрицал, а должностных лиц, установивших ему такой режим военной службы в период с 10 февраля по 4 апреля 2019 года, ФИО6 не назвал.

Таким образом, препятствия для реализации им своего права на использование положенных отпусков отсутствовали, и гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право военнослужащего на отдых, подразумевающее освобождение его от исполнения обязанностей военной службы в течение определённого времени, фактически административным истцом было использовано по месту прохождения военной службы, что является его добровольным выбором.

Также суд учитывает, что денежным довольствием ФИО6 обеспечен в полном объёме по 4 апреля 2019 года включительно, что усматривается из расчетных листков и подтверждено самим административным истцом, то есть его право на оплаченные дни отдыха нарушено не было.

Не нашло подтверждение и заявление ФИО6 о нахождении его в течение двух недель в конце февраля – начале марта 2019 года вместо отпуска, указанного в приказе, в отпуске по личным обстоятельствам в связи с болезнью ребенка.

Доказательств предоставления указанного отпуска им не представлено. В судебном заседании административный истец пояснил, что рапорт о предоставлении этого отпуска, а в дальнейшем и больничный лист он передал <данные изъяты> ФИО4.

Между тем, свидетель ФИО4 данное обстоятельство в суде категорически отрицал, пояснив, что такой отпуск был предоставлен ФИО6 осенью 2018 года, до убытия в отпуск в декабре 2018 года.

Доводы ФИО6 о неознакомлении его с расчетом выслуги лет на пенсию, ненаправлении на ВВК и на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, не могут повлечь за собой незаконность оспариваемого им приказа, исходя из следующего.

Уточнение данных о прохождении военнослужащим военной службы, документальное подтверждение при необходимости периодов его службы, подлежащих зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, исчисление в соответствии с законодательством Российской Федерации выслуги лет, объявление об исчисленной выслуге лет военнослужащему, а также направление военнослужащего (по его желанию) на ВВК относятся, в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения и гл. X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, к мероприятиям, предшествующим увольнению военнослужащего с военной службы.

Между тем, увольнение ФИО6 с военной службы состоялось 17 января 2019 года. Приказ командующего Воздушно - десантными войсками об увольнении ФИО6 с военной службы, в том числе в части установления основания увольнения, административным истцом не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судом при разрешении данного дела.

Пунктом 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55, определены конкретные цели, в которых проводится освидетельствование военнослужащих военно-врачебной комиссией.

Указанная норма не предусматривает освидетельствование уволенного военнослужащего перед исключением из списков личного состава воинской части в связи с лишь одним его желанием пройти ВВК.

Каких-либо медицинских и иных документов, подтверждающие наличие оснований для прохождения ВВК, после увольнения с военной службы ФИО6 командиру войсковой части № не предоставил, как не подал и рапорт о направлении его на освидетельствование.

Заявление административного истца о передаче такого рапорта в феврале 2019 года начальнику отделения кадров ФИО2 является голословным. Свидетель ФИО2 показал, что ФИО6 изъявлял желание пройти ВВК перед представлением его к увольнению с военной службы. В дальнейшем, после издания приказа об увольнении рапорт о направлении на ВВК от ФИО6 не поступал.

Из показаний свидетеля ФИО5 – начальника медицинской службы войсковой части № усматривается, что перед увольнением ФИО6 с военной службы ему оформлялось направление на ВВК, но тот за ним не прибыл.

При таких обстоятельствах оснований для направления командованием войсковой части № ФИО6 на ВВК при исключении из списков личного состава части не имелось.

Исчисленная выслуга лет, рассчитанная, в связи с отсутствием у ФИО6 права на пенсию за выслугу лет, кадровым органом войсковой части №, указана в оспариваемом им приказе.

Военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, согласно п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630, не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации о проведении организационно-штатных мероприятий подают рапорт командиру воинской части в установленном порядке установленной формы.

Как установлено в судебном заседании, решение о проведении организационно-штатных мероприятий, в результате которых воинская должность ФИО6 с 1 декабря 2018 года была сокращена, принято 20 августа 2018 года, однако рапорт о прохождении профессиональной переподготовки им подан не был.

Заявление административного истца о том, что рапорт был передан им начальнику отделения кадров ФИО2, опровергается показаниями последнего в судебном заседании. При этом, свидетель ФИО2 А.А. показал, что в его служебные обязанности не входит принятие рапортов от военнослужащих.

Исходя из установленных данных, суд полагает, что ФИО6 потерял право на реализацию указанной социальной гарантии по причине не обращения за ней, и у командира войсковой части № не имелось оснований для направления его на профессиональную подготовку.

Причин для оговора ФИО6 свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, с которыми административный истец, согласно его пояснениям, находится в служебных отношениях, не установлено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого им приказа в связи с необеспечением вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 16 ст. 34 Положения, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с представленной справкой-расчетом, ФИО6 при исключении его из списков личного состава части не был обеспечен рядом положенных к выдаче предметов вещевого имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права административного истца на обеспечение положенными предметами вещевого имущества были нарушены командованием части и подлежат восстановлению.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), а доказательств принятия командованием войсковой части № надлежащих мер для обеспечения административного истца вещевым имуществом в суд представлено не было.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления в списках личного состава части путем возложения на командира войсковой части № обязанности обеспечить ФИО6 положенными ему на день исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Учитывая, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать сумму судебных расходов с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск ФИО6 об оспаривании решения командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части удовлетворить частично.

Признать незаконным исключение командиром войсковой части № ФИО6 из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части № в течение 20 суток со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО6 положенными ему на день исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО6 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (трёхсот) рублей.

Отказать ФИО6 в удовлетворении его требований, касающихся отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок (по строевой части) об исключении из списков личного состава части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 3 августа 2019 года.

Председательствующий