Решение № 2-3927/2024 2-451/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-3927/2024

Дело № 2-451/2025 (2-3927/2024;)

УИД: 23RS0004-01-2024-003183-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» апреля 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 286 696,10 руб., процентная ставка 36,00 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. С момента заключения кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 472 545 руб. 78 коп.

Ссылаясь на приведенное, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 545 руб. 78 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 281 руб. 18 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238 264 руб. 60 коп. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925,46 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО4, действующей по доверенности № ИКФ-019/231219/2-006 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В материалы дела поступило заявление ФИО1, которым ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),учитывая поступившие ходатайства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившегося в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворенияпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.«О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, на сумму кредита в размере 286 696 руб. 10 коп. и процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, сроком пользования кредита – 60 месяцев, сумма первого платежа – 10380 руб., сумма ежемесячного платежа – 10380 руб., сумма последнего платежа – 10033 руб.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая кредитный договор он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 286 696,10 руб., что ответчиком не опровергалось.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов по нему, надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло к АО «ФАСП», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (истцу).

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении ответчика об уступке прав денежного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 545 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб. 73 коп., всего 476 508 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 545 руб. 78 коп., из которых: 234 281,18 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 238 264,60 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед кредитором - истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлено в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, на сумму 286 696,10 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых, со сроком пользования – 60 месяцев.

В соответствии с представленным графиком платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сумму кредита, Национальный банк «Траст» (ПАО), а в последствии и новый кредитор – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» узнали о нарушении своих прав, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением с ШПИ 10207098426737 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Суд также приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности также был пропущен.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст.200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.