Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело№г.


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(заочное)<адрес> 9октября2018года


Хунзахскийрайонныйсуд<адрес>:

председательствующегосудьиМагомедбеговойС.О.,

присекретареАхмедовойА.М.


рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поискуПАОСК«Росгосстрах»кОмаровуХизриИбрагимовичуовзысканиисуммыущербавпорядкерегресса,взысканиисудебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПАОСК«Росгосстрах»обратилсявсудсиском,просилвзыскатьсответчикаОмароваХизриИбрагимовича120000рублейвсчетудовлетворениярегрессноготребованияи3600руб.-расходыпооплатегоспошлины.

Своитребованияистецмотивировалтем,что27.04.2015годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествиепоадресу:<адрес>,сучастием2-хавтомобилей:NissanAlmera,гос.№О170УХ178подуправлениемКоноплеваСергеяАнатольевича,иавтомобиляВАЗ/Lada2114гос.№М688СВ178,подуправлениемОмароваХизриИбрагимовича.

УказанноеДТПпроизошлопопричиненарушенияПравилдорожногодвиженияРФОмаровымХ.И.,управляющимавтомобилемВАЗ/Lada2114гос.№М688СВ178,застрахованнымподоговоруОСАГОССС0686894935вООО«Росгосстрах».

ВрезультатеуказанногоДТПавтомобильмаркиNissanAlmera,гос.№О170УХ178,получилмеханическиеповреждения.

Договоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(0686894935от25.07.2014г.)былзаключеннаоснованииФедеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗот25.04.2002г.вдействующейнадатузаключенияДоговорастрахованияредакции.

Всоответствиисост.7ФЗ№-ФЗ,страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществуодногопотерпевшего,неболее120тысячрублей,вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществунесколькихпотерпевших,неболее160рублей.

ООО«Росгосстрах»выплатилостраховоевозмещениевразмере120000(стодвадцатьтысяч)рублей00копеек,исполнивсвоиобязательства,впределахстраховойсуммы(намоментвозникновенияспорныхотношений)установленнойФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Всоответствиисост.965ГКРФ,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходит,впределахвыплаченнойсуммы,правотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Всоответствиисост.14Федеральногозакона№-ФЗот25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховщикимеетправопредъявитьрегрессноетребованиекпричинившемувредлицу(страхователю,иномулицу,рискответственностикоторогозастрахованподоговоруобязательногострахования)вразмерепроизведеннойстраховщикомстраховойвыплаты,если:подп.«Е»(Страховойслучайнаступилприиспользованииуказаннымлицомтранспортногосредствавпериод,непредусмотренныйдоговоромобязательногострахования,есливдоговореобязательногострахованияпредусмотреноиспользованиеТСвопределенныйпериод).

Согласноп.1ст.15ГКРФ,п.1ст.1064ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,авред,причиненныйличностиилиимуществугражданинаподлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Темсамым,всоответствиисположениямист.14Федеральногозакона№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»ист.1081ГКРФкООО«Росгосстрах»перешлоправообратноготребования(регресса)кпричинителювредавразмеревыплаченногостраховоговозмещения.

ВцеляхдосудебногоурегулированияспоравадресОмароваХ.И.,направленопредложениеовозмещенииущерба№от20.07.2015г.и№от04.07.2017г.,однакотребованиеосталосьбезудовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг.вООО«Росгосстрах»произошлареорганизациявформеприсоединенияООО«Росгосстрах»кПАО«Росгосстрах»,врезультатечегоПАО«Росгосстрах»приняловкачествеуниверсальногоправопреемникавсеимущество,всеправаиобязанностиООО«Росгосстрах».

Согласноп.2ст.58ГКРФприприсоединенииюридическоголицакдругомуюридическомулицукпоследнемупереходятвсеправаиобязанностиприсоединенногоюридическоголица.ВсеправаиобязанностиООО«Росгосстрах»смоментаокончанияреорганизациипереходяткПАО«Росгосстрах»впорядкеуниверсальногоправопреемствавсилуЗакона.

ДД.ММ.ГГГГ,вединыйгосударственныйреестрюридическихлицвнесеназаписьобизменениинаименованияПубличногоакционерногообщества«Российскаягосударственнаястраховаякомпания»наПубличноеакционерноеобществоСтраховаяКомпания«Росгосстрах»,ОГРН1027739049689(далее-Общество),обизмененииместанахождения(адресаюридическоголица)с119991,РоссийскаяФедерация.Москва-17,ГСП-1,<адрес>стр.ДД.ММ.ГГГГ02,Московскаяобласть,<адрес>,д.3,обизменениинаименованияфилиалаОбщества.СоответствующиеизменениявУставОбществазарегистрированыДД.ММ.ГГГГг.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаПАОСК«Росгосстрах»неприсутствовал,былуведомленнадлежащимобразомоместеивременисудебногозаседания,просилделорассмотретьвсвоеотсутствие,невозражалнавынесениизаочногорешения.

ВсудебномзаседанииответчикОмаровХ.И.неприсутствовал,былуведомленнадлежащимобразомовременииместерассмотрениядела,опричинахнеявкисуднеуведомил,ходатайствнезаявлял,возраженийнепредоставил.

Согласноч.4ст.167ГПКРФ,судвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.

Посмыслуст.14Международногопактаогражданскихиполитическихправахлицосамоопределяетобъемсвоихправиобязанностейвгражданскомпроцессе.Лицо,определивсвоиправа,реализуетихпосвоемуусмотрению.Распоряжениесвоимиправамиявляетсяоднимизосновополагающихпринциповсудопроизводства.Поэтомунеявкалица,извещённоговустановленномпорядкеовременииместерассмотрениядела,являетсяеговолеизъявлением,свидетельствующимоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевсудебномразбирательствеиныхпроцессуальныхправах.

Вэтойсвязи,полагая,чтоответчик,несообщивсудуоневозможностиявкивсудебноезаседание,определилдлясебяпорядокзащитысвоихпроцессуальныхправ,суд,сучётомприведённыхвышенормправа,ссогласиястороныистца,рассмотрелделовотсутствиеответчика,впорядкезаочногопроизводствавсилуст.ст.167,233ГПКРФ.

Суд,изучивписьменныематериалыдела,полагаетисковыетребованияудовлетворитьвполномобъемепоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.8ГКРФ,гражданскиеправаиобязанностивозникают,втомчислеивследствиепричинениявредадругомулицу.

Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Пунктом2статьи1064ГКРФпредусмотрено,чтолицо,причинившеевред,освобождаетсяотеговозмещения,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.

Согласност.1079ГКРФюридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.Приэтомобязанностьвозмещениявредавозлагаетсянаюридическоелицоилигражданина,которыевладеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(направеаренды,подоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредством,всилураспоряжениясоответствующегоорганаопередачеемуисточникаповышеннойопасностиит.п.).Абзацемвторымпункта3статьи1079ГКРФпредусмотрено,чтовред,причиненныйврезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасностиихвладельцамвозмещаетсянаобщихоснованиях(статья1064ГКРФ).

Согласноч.1ст.1081ГКРФ,лицо,возместившеевред,причиненныйдругимлицом(работникомприисполненииимслужебных,должностныхилииныхтрудовыхобязанностей,лицом,управляющимтранспортнымсредством,ит.п.),имеетправообратноготребования(регресса)кэтомулицувразмеревыплаченноговозмещения,еслиинойразмернеустановлензаконом.

Согласност.14ФЗ№-ФЗот25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,кстраховщику,осуществившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияпотерпевшегоклицу,причинившемувред,вразмереосуществленногопотерпевшемустраховоговозмещения,если:(Страховойслучайнаступилприиспользованииуказаннымлицомтранспортногосредствавпериод,непредусмотренныйдоговоромобязательногострахования,есливдоговореобязательногострахованияпредусмотреноиспользованиеТСвопределенныйпериод).

Страховщиквправетребоватьотлиц,указанныхвподпунктеЕнастоящейстатьи,возмещениярасходов,понесенныхприрассмотрениистраховогослучая.

Согласноч.1ст.965ГКРФ,еслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Всоответствиисост.56ГПКРФсодержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстесположениямип.3ст.123КонституцииРоссийскойФедерацииист.ст.12,35ГПКРФ,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,27.04.2015годаОмаровХизриИбрагимовичсовершилнарушениеправилдорожногодвижения,повлекшеемеханическиеповрежденияавтомобиляприследующихобстоятельствах.

27.04.2015годаоколо13часов25минутводительОмаровХ.И.,управляяавтомобилемВАЗ/Lada2114гос.№М688СВ178неучелскоростьдвижения,состояниедороги,совершилнаезднатранспортноесредствоNissanAlmera,гос.№О170УХ178,внарушениип.10.1ПДДРФ.

ИзложенныеобстоятельстваподтверждаютсявступившимвзаконнуюсилуопределениемоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииотДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованиич.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

Судомустановлено,чтоврезультатедорожно-транспортногопроисшествияавтомобильNissanAlmera,гос.№О170УХ178получилмеханическиеповреждения.

НамоментДТПгражданскаяответственностьответчикаОмароваХ.И.,былазастрахованавООО«Росгосстрах»договор№ОСАГОССС0686894935вООО«Росгосстрах».

Всвязисмеханическимповреждениями,наоснованиизаявленияостраховомслучае,былипроизведенывыплатыстраховоговозмещенияпотерпевшемуКоноплевуС.А.вразмере120000рублей,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.

ПритакихобстоятельствахисковыетребованияПАОСК«Росгострах»кОмаровуХ.И.овозмещениипонесенныхубытковсудпризнаетобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

КакследуетизвыпискиизЕГРЮЛотДД.ММ.ГГГГ,ПАО«Росгосстрах»являетсяправопреемникомООО«Росгосстрах».

СогласновыпискиизпротоколавнеочередногоОбщегособранияакционеровПАО«Росгосстрах»от09.03.2016года№наименованиеПАО«Росгосстрах»измененонаПАОСК«Росгосстрах».УказанныеизменениявнесенывЕГРЮЛДД.ММ.ГГГГ.

Такимобразом,судомустановлено,чтоПАОСК«Росгосстрах»являетсянадлежащимистцомподелу,аОмаровХ.И.являетсянадлежащимответчикомподелуиполагаетнеобходимымвзыскатьсОмароваХ.И.впользуПАОСК«Росгосстрах»120000рублейвсчетудовлетворениярегрессноготребования.

Согласноч.1ст.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Приподачеискаистцомуплаченагоспошлинавсумме3600руб.-платежноепоручение№от18.04.2018г.

Сучетомудовлетворенныхтребованийвсумме120000рублей,судполагаетвзыскатьсответчикаОмароваХ.И.впользуПАОСК«Росгосстрах»возвратгоспошлинывсумме3600,00рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.196197,233237ГПКРФ,судРЕШИЛ: ИсковыетребованияПАОСК«Росгосстрах»,удовлетворить. ВзыскатьсОмароваХизриИбрагимовичавпользуПАОСК«Росгосстрах»120000(Стодвадцатьтысяч)рублей00копееквсчетудовлетворениярегрессноготребованияи3600(Тритысячишестьсот)рублей00копеек-судебныерасходыпооплатегоспошлины.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияимкопииэтогорешения.Заочноерешениеможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.


Председательствующийсудья: С.О.МагомедбеговаМотивированноерешениеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.