Решение № 2А-1791/2018 2А-1791/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1791/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года <...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Макеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гр.ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его следующим.

ФИО2, осужден 24.06.2004г. Улетовским районным судом Забайкальского края по ст.111 ст.4, ст.69 ч.5 УК РФ к 13 годам 07 месяцам лишения свободы. 22.09.2017г. освобожден из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64 ФЗ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.08.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, т.е. по 22.09.2025 года и вменены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы Улетовского района города Читы Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел.

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков: бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 до 22 часов вечера.

ФИО2, находясь па профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется посредственно, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: 16.12.2017г. - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.03.2018г. - ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 09.04.2018г. – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.4 ч.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение первых 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, далее – 1 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Чита» на момент установления административного надзора, в дальнейшем – за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца, Отдела полиции «Черновский» УМВД по г.Чите, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также, что Отделом полиции «Черновский» на ФИО2 заведено учетное дело как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако же, несмотря на это, ФИО2 предписанные ему административные ограничения не исполняет, как то было ему предписано судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание неоднократное совершение ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, ФИО4 просила удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Макеев А.И. в судебном заседании полагал заявленные ОП «Черновский» требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, по освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение предшествующего года многократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его соответствующей распиской, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с заявленными требованиями административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений в полном объеме (л.д.__).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им письменно согласия с заявленными требованиями, учитывая позицию представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица и прокурора, а также наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО2 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика ФИО2, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч.1 ст.3); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления (п.2 ч.3 ст.3 64-ФЗ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2017г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) - до 22.09.2025г. и вменены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы Улетовского района города Читы Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел.

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков: бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 до 22 часов вечера.

В настоящее время судимость не снята и не погашена, 22.09.2025г. – срок погашения судимости (8 лет), 22.09.2025г. - истечение срока административного надзора.

Из представленных органом внутренних дел – Отделом полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите материалов дела следует, что ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо, и в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением от 16.03.2018г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района суда г.Читы по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 16.12.2017г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.___).

Постановлением от 24.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района суда г.Читы по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 09.04.2018г. админитративного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.___).

Постановлением от 24.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района суда г.Читы по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 12.03.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.___).

Таким образом, ФИО2 в течение последнего года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, многократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости вменения дополнительных административных ограничений, о принятии которых просил в своем заявлении начальник ОП «Черновский» УМВД по г.Чите, как то установлено ч.3 ст.4 64-ФЗ.

Явку ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

р е ш и л :

Заявление начальника Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение первых 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, далее – 1 раз в месяц;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Городской округ «Город Чита», а случае изменения места жительства – запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Все остальные административные ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2, подлежат оставлению без изменения и исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья А.В. Петров