Решение № 2-4867/2023 2-838/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-4867/2023

УИД 89RS0004-01-2023-002466-76

Дело № 2-838/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) СВВ, представителя ответчика (истца по встречному иску) НОВ - ЩДВ, действующего на основании доверенности от 02 октября 2023 года,

ст.помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2024 по иску СВВ к НОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению НОВ к СВВ о признании договора займа недействительной сделкой,

установил:

Истец СВВ к ответчику НОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 13 декабря 2022 года между истцом СВВ (Займодавец) и ответчиком НОВ (Заёмщик) был заключен Договор займа №1312/ДЗ/2022.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000, 00 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных данным Договором. Вышеуказанный займ является беспроцентным.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что в качестве исполнения своего обязательства по данному договору Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора сторонами путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Заемщика, либо в иной форме, не противоречащей законодательству.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Заемщик обязан возвратить сумму займа, установленную п. 1.1 данного Договора не позднее 31.03.2023 года.

Истцом во исполнение п. 2.1 Договора 13 декабря 2022 года сумма займа была предоставлена ответчику НОВ в размере 9 995 500 рублей 00 копеек, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 16558 от 13.12.2022 года.

Указывает, что 31 марта 2023 года истек срок возврата ответчиком НОВ вышеуказанной суммы займа. Таким образом, указанная сумма ответчиком, как заёмщиком, в установленный срок истцу возвращена не была.

По состоянию на 14 июня 2023 года задолженность ответчика по договору займа от 13 декабря 2022 года №1312/ДЗ/2022 составляет сумму основного долга в размере 9 995 500,00 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 156094,11 рублей. Общая сумма задолженности составляет 10 151 594,11 рублей.

17 мая 2023 года в адрес ответчика истцом была отправлена заказным письмом досудебная претензия (требование) по договору займа №1312-ДЗ-2022 от 13 декабря 2022 года о возврате суммы займа. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СВВ просит суд взыскать с ответчика НОВ в свою пользу по договору займа от 13 декабря 2022 года №1312/ДЗ/2022 основной долг в размере 9 995 500,00 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года по 14.06.2023 года включительно на сумму долга в размере 156094,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от 13 декабря 2022 года №1312/ДЗ/2022, исчисляемые с 15 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58 958 рублей 00 копеек.

Ответчик НОВ обратилась в суд со встречным иском к СВВ (принят судом 21 февраля 2024 года) о признании договора займа недействительной сделкой, мотивировав требования тем, что в действительности никакого займа СВВ НОВ не предоставлял. Заключенный между сторонами договор займа №1312/ДЗ/2022 от 13.12.2022 года заключен лишь внешне, формально, и является ничтожной притворной сделкой, которая прикрывает сделку по выходу НОВ из состава правления юридического лица - Региональной общественной организации «Центр профессиональных квалификаций и изучения иностранных языков «Альбион» Ямало-Ненецкого автономного округа с одновременным занятием должности председателя правления СВВ и выплатой им взамен НОВ денежной суммы в размере 10 000 000 рублей.

Указывает, что НОВ выступила инициатором создания некоммерческой организации - РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО, и являлась одним из его учредителей. С момента создания указанного юридического лица в 2012 году НОВ занимала должность председателя правления организации. В конце октября 2022 года с учётом возраста и состояния здоровья НОВ было принято решение о выходе из организации и передаче должности председателя правления другому лицу.

Согласно Уставу РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО оказывает образовательные услуги - обучение иностранным языкам детей и взрослых, повышение профессионального уровня преподавателей, подготовка детей к школе, поступлению в ВУЗы и др. С момента создания деятельность РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО приносит стабильные доходы. Соответственно, было принято решение о поиске лица, которое бы заинтересовалось сделкой купли-продажи организации, под которой подразумевается выход прежнего председателя правления из организации с оплатой вознаграждения другим лицом и занятием им освобождаемой должности.

НОВ сообщила о том, что планирует выходить из РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО заместителю главы города Новый Уренгой по социальным вопросам - ТМО.

Один из знакомых ТМО - СВВ (владелец нескольких предприятий) - выразил заинтересованность в приобретении РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО.

22 ноября 2022 года НОВ встретилась с СВВ,В. по вопросу возможной сделки купли-продажи РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО. СВВ предложил произвести аудиторскую проверку организации для выявления возможных финансовых рисков.

По договору № 1-П/2022 от 24.11.2022 году, заключенному между СВВ и ООО «ФБК «ЭкспертАудит», была произведена проверка финансовой информации, характеризующей финансово-хозяйственную деятельность РОО ЦИИЯ «АЛЬБИОН» ЯНАО за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года, по результатам которой аудиторской организацией был подготовлен Отчёт от 06 декабря 2022 года. В заключительной части Отчёта указано, что работа организации эффективной не является, т.к. имеется большая расходная часть.

Согласно разделу 3 указанного Отчёта - «Итоговая часть», ООО «ФБК «ЭкспертАудит» высказало профессиональное суждение о невозможности определения реальной стоимости покупки организации РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО.

Как указано в Отчёте, «Оценка стоимости компании предполагает использование методик и процедур с целью определения ее привлекательности для потенциального инвестора, который планирует получение прибыли от своих инвестиций. Поскольку РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО согласно уставу является некоммерческой общественной организацией, созданной для осуществления уставных целей, а не для извлечения прибыли, то оценка ее стоимости как предмета инвестиций не является целесообразной. Кроме того, все имеющееся на сегодняшний день методики оценки бизнеса разработаны для коммерческих организаций, цель создания которых - извлечение прибыли.

В то же время РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО в соответствии с п.2.7 Устава осуществляет предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана. Следовательно, имеется возможность определить эффективность деятельности организации» (стр. 11-12 Отчёта).

Несмотря на выводы аудиторской организации, СВВ было принято решение о покупке РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО. Альбион имеет большие обороты, в Центре обучается более 300 детей, за 10 лет ни одного штрафа и нареканий от налоговой службы не поступало. При обсуждении вопроса о цене сделки СВВ предложил 10 000 000 (десять миллионов) рублей. С предложенной суммой НОВ согласилась. СВВ также сообщил, что берёт на себя юридическое сопровождение сделки. Условия сделки были следующие: ответчик выходит из ФИО6 Альбион и организации, СВВ или иное лицо с его стороны становится председателем правления Альбион, взамен ответчику выплачивается вознаграждение в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Вышеуказанный Отчёт подтверждает именно покупку СВВ Альбион, а не занятие им должности председателя правления «по настоятельной просьбе НОВ» на общественных началах. Как указано в Отчёте, он подготовлен с конкретной целью - оценки реальной стоимости покупки организации РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО, оценки её как предмета инвестиций, а не для получения общего представления о поступлении и расходовании средств и финансово-хозяйственной деятельности организации из-за необходимости ежегодного отчета перед общим собранием членов Альбион, состоящим из 3-х человек, включая председателя правления.

Именно СВВ заключил договор № 1-П/2022 от 24.11.2022г. с ООО «ФБК «ЭкспертАудит» для оценки стоимости покупки организации Альбион, внёс оплату в сумме 80 000 рублей, получил Отчёт по акту оказания услуг № 72 от 07.12.2022г. и направил его электронный вариант НОВ

Кроме того, сами по себе факты оформления займа на очень крупную сумму - 10 000 000 (десять миллионов) рублей между ранее незнакомыми людьми, без какого-либо обеспечения (залог, поручительство) и оформления его как беспроцентного, указывают на не настоящий характер сделки по займу денежных средств, и придание внешней формы договора займа иным - реально возникшим отношениям сторон (прикрытие им другой сделки).

В процессе юридического оформления достигнутой договорённости СВВ сообщил НОВ, что поскольку Альбион является некоммерческой организацией, а не обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом, то напрямую заключить сделку купли-продажи нельзя, и единственным способом передать денежную сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей за выход ответчика из правления и организации является заключение договора беспроцентного займа. Как пояснил ответчик по встречному иску, после регистрации СВВ в качестве председателя правления и внесения изменений в ЕГРЮЛ, он подпишет с истцом акт возврата денежных средств и сделка по передаче должности председателя правления в Альбионе в обмен на вознаграждение в 10 000 000 рублей будет закрыта, а акт возврата денежных средств, подписанный истцом и ответчиком, будет подтверждать прекращение обязательств НОВ по возврату займа. Договором займа ответчик по встречному иску будет подстрахован на случай, если выход истца из правления не состоится.

13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был подписан договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, ответчик по встречному иску перечислил истцу 9 995 500 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей (4 500 рублей составила комиссия банка, которую вычли из суммы). После перечисления денежных средств был подготовлен протокол заседания правления, согласно которому истец по встречному иску выходит из состава правления и организации, то есть прекращает полномочия председателя правления, а СВВ становится новым председателем правления Альбион. Также СВВ был передан оригинал заявления, подписанного НОВ, о выходе из Альбион, датированный 12.10.2022г. (не менее чем за 2 мес. до выхода из организации).

15 декабря 2022 года СВВ прибыл к нотариусу г. Новый Уренгой К Т.А. для нотариального удостоверения заявления в регистрирующий орган (Минюст РФ) о смене председателя правления и изменении сведений о юридическом лице (форма № РВОМ). На приёме у нотариуса ответчиком по встречному иску были представлены заявление по форме № Р13014, протокол заседания правления от 13.12.2022г. и заявление ответчика о выходе из РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО. Нотариус сообщил, что ему нужно убедиться в том, что заявление о выходе из РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО действительно подписано НОВ, для чего необходимо, чтобы НОВ прибыла к нотариусу, либо удостоверила свою подпись на указанном заявлении у другого нотариуса. Однако в это время ответчик ехала в поезде по маршруту Новый Уренгой — Екатеринбург. Спустя некоторое время в тот же день истец сообщил по телефону ответчику, что можно предъявить нотариусу какой-либо иной документ, например, доверенность, с подписью ответчика, удостоверенной нотариусом (для сличения подписей). Ответчик предложила предъявить нотариусу её доверенность от 14.12.2022г. на продажу квартиры в г. Новый Уренгой К по <адрес>, на которой имелась её подпись, удостоверенная нотариусом. Доверенность находилась в указанной квартире в г.Новый Уренгой К, а ключи были оставлены ответчиком бухгалтеру Альбион- ОДК. После чего СВВ направился к ОДК, они вместе проехали к адресу расположения квартиры ответчика, ОДК взяла в квартире доверенность и истец направился к нотариусу для удостоверения заявления в регистрирующий орган о смене председателя правления Альбион с НОВ на СВВ (форма № Р13014).

Указанное заявление было подано СВВ в Управление Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу, после чего соответствующие изменения о смене председателя правления были внесены в ЕГРЮЛ.

После оформления документов ответчик по встречному иску акт возврата денежных средств не подписывал, мотивируя занятостью, а истец не беспокоилась, так как перед заключением сделки ответчика по встречному иску ей представили как порядочного бизнесмена, и она полностью ему доверяла.

Впоследствии, 29 августа 2023 года истец по встречному иску выяснила, что ответчик воспользовался отсутствием подписанного акта возврата денежных средств по договору займа и обратился в суд с иском о взыскании с неё денежных средств.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, воля обеих сторон сделки была направлена на достижение иного правового результата, чем передача денежных средств в долг (займ). Действительная воля обеих сторон изначально была направлена на куплю-продажу Альбион путём выхода из организации НОВ и занятия руководящей должности председателя правления СВВ с выплатой им истцу по встречному иску денежной суммы в размере 10 000 000 рублей.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, в которой нет ни слова о займе денежных средств, а речь идёт только о сделке купли-продажи организации.

Ежемесячный оборот Центра Альбион составлял в 2022 году 2400000 рублей (Центр работал с сентября по май), в год - 21 600 000 рублей.

Версия СВВ о том, что его уговорили бесплатно принять «убыточную организацию», и он просто безвозмездно из добрых побуждений занял должность председателя правления Альбион, а перечисленные НОВ денежные средства являются займом для её переезда за рубеж, является выдумкой ответчика по встречному иску для придания правомерности требованиям о взыскании крупной денежной суммы, которая опровергается вышеизложенными фактическими обстоятельствами и доказательствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску НОВ просит суд признать договор займа № 1312/ДЗ/2022 от 13.12.2022 года на сумму 10 000 000 рублей, заключенный между СВВ и НОВ, недействительной (ничтожной) притворной сделкой.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию в деле привлечена Федеральная служба финансового мониторинга.

Определением суда от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство юстиции РФ, РОО ЦПК «ИИЯ «Альбион».

Истец (ответчик по встречному иску) СВВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержав письменные возражения на встречные требования.

Ответчик (истец по встречному иску) НОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) НОВ – ЩДВ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований СВВ просил отказать, поддержал встречные исковые требования НОВ

Представитель Росфинмониторинга, представители третьих лиц Министерства юстиции РФ, РОО ЦПК «ИИЯ «Альбион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ОДК в судебном заседании показала, что работала с ответчиком НОВ в Альбионе бухгалтером с 2016 года. НОВ в октябре 2022 года сказала ей, что желает продать бизнес, а именно, Альбион, просила найти покупателя. НОВ обратилась с просьбой найти покупателя к ТМО, который в последующей познакомил НОВ с истцом СВВ. СВВ заинтересовался предложением и договорился с аудиторской фирмой с целью проверки финансового состояния Альбиона. Для этого ею (свидетелем) была предоставлена вся необходимая информация. После проверки СВВ решил «купить бизнес», перевёл денежные средства на счёт НОВ, но поскольку банк не давал вывести значительную сумму денег без каких-либо подтверждающих документов, составили договор займа. Юрист СВВ - Александр составлял все документы. Произошла замена председателя правления в Альбионе. На новогодний праздник свидетель ФИО1 коллективу представила нового руководителя СВВ, который сказал, что «купил» Альбион. У свидетеля не сложились взаимоотношения с СВВ, и она уволилась из Альиона. Что касается НОВ, то после вступления СВВ в НКО и проведения собрания по избранию председателя правления НОВ вышла из НКНОВ к ФИО1 никогда не обращалась и не просила денежных средств в долг, не нуждалась в займе. Договор займа был фиктивным, поскольку по-другому оформить организацию не получилось, она доверяла СВВ, поэтому подписала договор займа, а когда подошёл срок подписать акт, СВВ перестал выходить на связь, а после обратился в суд с иском.

Свидетель САЕ в судебном заседании показал, что работает юристом, 14 декабря приехал в г. Новый Уренгой для участия в гражданском процессе по другому делу. К нему обратился СВВ для подготовки протоколов общего собрания по избранию нового председателя правления, а также СВВ попросил его подготовить договор займа, по поводу займа ничего пояснить не может, поскольку он только готовил документы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав мнение ст.помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требований СВВ и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска НОВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2022 года между истцом СВВ (Займодавец) и ответчиком НОВ (Заёмщик) был заключен Договор займа №1312/ДЗ/2022 (том 1 л.д.7).

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000, 00 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных данным Договором. Вышеуказанный займ является беспроцентным.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что в качестве исполнения своего обязательства по данному договору Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора сторонами путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Заемщика, либо в иной форме, не противоречащей законодательству.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Заемщик обязан возвратить сумму займа, установленную п. 1.1 Договора не позднее 31 марта 2023 года.

Сумма займа была предоставлена ответчику НОВ в размере 9995500 рублей 00 копеек путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях №14642 от 13 декабря 2022 года и платежным поручением № 16558 от 13 декабря 2022 года (том 1 л.д.8, 9).

Однако до настоящего времени сумма займа истцу СВВ НОВ не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с требованиями СВВ в полном объеме, поскольку СВВ доказан факт заключения договора займа с НОВ, при этом НОВ свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с НОВ СВВ

Кроме того, СВВ заявлены требования о взыскании с НОВ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156094,11 рублей за период с 31 марта 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от 13 декабря 2022 года №1312/ДЗ/2022, исчисляемые с 15 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности включительно.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

114

7,50%

365

234 141,16

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

51 209,82

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

111 730,52

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

149 521,73

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

201 279,25

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

61 342,25

9 995 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

137

16%

366

598 637,60

Итого:

412

12,49%

1 407 862,33

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НОВ в пользу СВВ суммы долга в размере 9995500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407862,33 рублей за период с 01 апреля 2023 года по 16 мая 2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа 9995500 рублей, с 17 мая 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому государственная пошлина в размере 58958 рублей подлежит взысканию с НОВ в пользу СВВ

При этом суд не может согласиться с доводами встречного иска о признании сделки недействительной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года между истцом СВВ (Займодавец) и ответчиком НОВ (Заёмщик) был заключен Договор займа №1312/ДЗ/2022 (том 1 л.д.7).

Из пояснений истца по встречному иску НОВ следует, что она определяет подписанный между сторонами договор займа как сделку «по выходу НОВ из состава правления юридического лица - Региональной общественной организации «Центр профессиональных квалификаций и изучения иностранных языков «Альбион» ЯНАО с одновременным занятием должности председателя правления СВВ и выплатой им взамен НОВ денежной суммы в размере 10 000 000 рублей», как «выплату вознаграждения за приобретение статуса председателя правления РОО ЦПК ИИЯ «Альбион» и освобождение НОВ указанной должности».

При этом истец по встречному иску НОВ надлежащим образом не квалифицирует сделку, которую стороны действительно, по ее мнению, имели ввиду (прикрываемую) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, суд не может согласиться с доводами встречного иска по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 88 указанного выше Постановления Пленума, следует, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено в данном случае на истца по встречному иску.

В данном случае истцом НОВ доказательств мнимости, либо притворности оспариваемой сделки суду не представлено.

Более того, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В данном случае буквальное содержание оспариваемого договора не позволяют усомниться в действительности общей воли сторон.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями и дополнениями) постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно п.9.1 Устава Общественной организации РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО постоянно действующим руководящим органом Общественной организации является выборный коллегиальный орган (Правление).

Согласно п.9.2 Устава Общественной организации РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО руководителем Правления Общественной организации является ее Председатель, избираемый на заседании Правления Общественной организации.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Согласно п.1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 указанного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должность председателя правления - избираемая должность. Участники общественной организации не являются собственниками общественной организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года НОВ обратилась в РОО ЦИИЯ «Альбион» с заявлением о выходе из состава членов организации 15.12.2022 года.

Согласно протоколу №1/2022 внеочередного общего собрания членов РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО от 12.12.2022 года с 13.12.2022 года досрочно были прекращены полномочия действующего Правления Общественной организации в следующем составе: НОВ, МТВ, СЛВ

С 13 декабря 2022 года досрочно были прекращены полномочия действующего Председателя Правления Общественной организации - НОВ С 13 декабря 2022 года было избрано Правление Общественной организации сроком на 5 лет в следующем составе: СВВ, ЛВА, АНН

30 ноября 2022 года согласно протоколу 1/2022 заседания Правления РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО от 30 ноября 2022 года СВВ был принят в члены данной Организации по результатам проверки поступившего от него заявления о приеме в члены организации.

13 декабря 2022 года согласно протоколу №2/2022 заседания Правления региональной общественной организации ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО от 13.12.2022 года СВВ был избран председателем правления общественной организации. В состав членов ФИО6 входили на тот момент: СВВ, ЛВА, АНН НОВ уже не являлась участником организации.

На момент составления отчета в отношении проверки финансовой информации, характеризующей финансово-хозяйственную деятельность РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО 06 декабря 2022 года СВВ уже являлся членом РОО ЦИИЯ «Альбион» ЯНАО.

При указанных выше установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах оснований полагать, что договор займа от 13 декабря 2022 года является притворной сделкой, у суда не имеется.

Также суд учитывает и тот факт, что с момента заключения оспариваемой сделки, НОВ не было предпринято попыток оспорить указанную сделку.

К переписке в мессенджере, представленной НОВ в обоснование своих возражений и требований встречного иска, суд относится критически, поскольку согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть квалифицирован как притворная сделка и признана ничтожной по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ к НОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с НОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа №1312/Д3/2022 от 13 декабря 2022 года в сумме 9995500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 1407862,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа 9995500 рублей, с 17 мая 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 58958 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований НОВ к СВВ о признании договора займа недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова