Решение № 2-4844/2020 2-4844/2020~М-5111/2020 М-5111/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4844/2020

Копия Дело №

Учет 2.202 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу РТ, <адрес>. При повороте налево водитель ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> г№, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушила п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. Ст.12.18 КоАП РФ. Вина водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО3 лишена права управления ТС на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства причинения истцу телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненных истцу перелома дистальной фаланги первого пальца левой кисти, перелома краевого костного разрастания верхне-наружного сегмента правой вертлужной впадины, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является телесными повреждениями средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, истец не мог передвигаться без посторонней помощи длительное время. В связи с причинением вреда здоровью, истец испытывает физические, нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу РТ, <адрес>. При повороте налево водитель ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> г/н № не уступила дорогу пешеходу ФИО4 переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушила п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. Ст.12.18 КоАП РФ.

В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имела место сочетанная травма тела в виде перелома дистальной фаланги первого пальца левой кисти, перелома краевого костного разрастания верхне-наружного сегмента правой вертлужной впадины. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом того, что вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО4 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.