Постановление № 1-1043/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-1043/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1043/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1043


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 августа 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова В.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей О.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

17 января 2017 года около 14 часов ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер ..., двигался по улице Хади Такташа со стороны улицы Низаметдинова в направлении улицы Комарова г. Набережные Челны.

ФИО2 в пути следования, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, ФИО2 на опасном участке дороги в районе пересечения улицы Хади Такташа и Садового переулка г. Набережные Челны, где на проезжей части в направлении его движения имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, на котором пешеходы имеют преимущество в движении, двигался со скоростью 40 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости своего автомобиля для обеспечения безопасности движения и возможности пешеходам беспрепятственного перехода проезжей части не принял, а вместо этого в движении отвлек свое внимание от проезжей части на встречный автомобиль, и продолжая своё движение с прежней скоростью в отвлеченном от проезжей части дороги состоянии, с опозданием обнаружил впереди себя пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО2, с опозданием обнаружив на пути своего движения пешехода, нажал на педаль тормоза, но из-за несвоевременно предпринятого торможения, въехав на пешеходный переход, правым наружным зеркалом заднего вида своего автомобиля совершил наезд на пешехода О., переходящую проезжую часть улицы Хади Такташа по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход О. получила телесные повреждения в виде кровоподтёка правого плеча, кровоподтёка груди, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и причинили тяжкий вред её здоровью.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку последний возместил материальный ущерб и моральный вред.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом заявления потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, возместил причинённый вред и примирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить статью 25 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: Г.Х. Шакирова

Постановление вступило в законную силу 29 августа2017 года

Судья: Р.И. Галимуллин