Постановление № 1-128/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

КОПИЯ

дело № 1-128/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз от 22 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Аглетдинова Д.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, согласно которому в обязанности ФИО1 и ФИО2 входило незаконное проникновение в загон для скота, расположенный по адресу: <адрес>, тайное хищение барана, принадлежащего Потерпевший №1 и перемещение его в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21099», принадлежащего ФИО2

После чего, в период времени 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к дому № по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где согласно распределенным ролям незаконно проникли в загон для скота, после чего тайно похитили барана в возрасте 9 месяцев, стоимостью 3500,00 руб., принадлежащего Потерпевший №1, которого поместили в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21099», принадлежащего ФИО2, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном следствии от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимыми и претензий к ним он не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимые и защитники также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимые примирились с потерпевшей.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, так как ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, а ФИО1 ранее судим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимыми.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, не работает.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в силу следующего.

Так, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Тогда, как на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при вынесении приговора в отношении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов

Приговор05.08.2021