Решение № 2-480/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-480/2021

Дело № 2-480/2021

УИД: 73RS0013-01-2020-000947-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 03.07.2015 заключили кредитный договор №* (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 79000 рублей. Данный договор является смешанным. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был выставлен Банком 12.05.2017 (почтовый ИД 14582511195022), в котором было указано об образовавшейся задолженности за период с 11.10.2016 по 12.05.2017, которую ответчик должен был заплатить в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2017 и Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166066,59 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 03.07.2015 за период с 11.10.2016 по 12.05.2017 в сумме 166066,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4521,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2015 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №* в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 79000 рублей под 34,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2017 и Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166066,59 руб.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 выразил свое согласие на уступку Банком полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по кредитному договору заключенному 03.07.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»».

Как следует из материалов дела, Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 11.10.2016 по 12.05.2017 составляет 166066,59 руб.

Разрешая ходатайство ответчика, и его представителя о применении по делу срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет был выставлен Банком 12.05.2017 (почтовый ИД 14582511195022), в котором было указано об образовавшейся задолженности за период с 11.10.2016 по 12.05.2017, которую ответчик должен был заплатить в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был произведен 12.05.2017.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В мае 2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от 06.05.2019 ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд почтой 21.11.2020, поступило в суд 25.11.2020.

Истцом суду не представлено каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №* в сумме 166066,59 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявляемым исковым требованиям к ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4521,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин