Решение № 2А-789/2020 2А-789/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-789/2020

Дело № ******а-789/2020

УИД 66RS0№ ******-69


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о реадмиссии.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе документирования ФИО2 в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> из Консульства ФИО1 поступил ответ о невозможности оформить ФИО2 свидетельства на возвращение на родину. Руководствуясь Соглашением между Правительством Российской Федерации и ФИО1 о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о реадмиссии ФИО2 за пределы Российской Федерации. Такде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени решение о реадмиссии не исполнено, в связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры реадмиссии и оформлению свидетельства о возвращении на родину, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает уже 7 лет, имеет жилое помещение для постоянного проживания, в котором проживает его сожительница, скрываться в целях уклонения от исполнения решения о реадмиссии он не намерен.

Представитель административного ответчика ФИО6 позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени на постоянной основе проживает на территории Российской Федерации, в <адрес>, имеет здесь устойчивые социальные связи. Его отец и брат получили гражданство Российской Федерации, проживают в <адрес>. У него есть постоянное место жительство, его готовы принять на работу. В связи с отказом предоставить свидетельство о возвращении на Родину, которое уже пришло из Консульства ФИО1, необходимости содержать ответчика в Центре временного размещения иностранных граждан не имеется, поскольку это не имеет никакого смысла, незаконно и нарушает его права.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 того же закона передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к трем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Ю.В. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заместителем начальника ОВМ МВД России по <адрес> принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации процедуры депортации в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> поступил ответ Консульства ФИО1 в <адрес> о невозможности подтвердить принадлежность ФИО2 к гражданству ФИО1 в связи с тем, что <адрес> входит в перечень территорий, где органы государственной власти ФИО1 временно не исполняют или исполняют не в полном объеме свои полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 в отношении ФИО2 принято решение о реадмиссии.

В силу ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, указанного в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В порядке ст. 10.1 того же Федерального закона личность ФИО2, как лица, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 не имеет в Российской Федерации регистрации по месту жительства, документов, позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя все необходимым. В отношении ФИО2 приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о реадмиссии, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о реадмиссии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о проживании на территории Российской Федерации его отца и родного брата, а также сожительницы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного иска, подлежат выяснению и проверке в рамках административного дела в случае оспаривания ФИО2 распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о реадмиссии.

Неисполнение решения о депортации, вопреки мнению представителя административного ответчика, не означает неисполнимость и решения о реадмиссии, которая является самостоятельной процедурой передачи иностранного гражданина иностранному государству, имеющей собственные, в том числе отличные от депортации, основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно необоснованным. По мнению суда, при всех указанных выше обстоятельствах, срок в один месяц разумен и реально достаточен для получения ГУ МВД России по <адрес> ответа на запрос о реадмиссии, приобретения проездных документов и исполнения решения о реадмиссии, с учетом того, что указанный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что возможность исполнения решения о реадмиссии в настоящий момент утрачена, у суда не имеется. Необходимые меры, направленные на передачу ФИО1 ФИО2, пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны нежелательными, административным истцом принимаются. Длительность неисполнения решения о реадмиссии обусловлена необходимостью взаимодействия с дипломатическими органами иностранного государства.

При этом суд находит, что продление срока содержания в специальном учреждении не может рассматриваться как необоснованно ограничивающее права административного ответчика, поскольку содержание иностранных граждан, подлежащих депортации (реадмиссии), до исполнения такого решения в специальных учреждениях предусмотрено требованиями п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии.

Одновременно суд отмечает, что установление судом срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Киямова Д.В.