Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2465/2025

Дело № 2-2465/2025, УИД 59RS0004-01-2025-002950-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года

27 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ ВО ПЕРМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ и ГОСУДАРСТВЕННУЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ПЕРМСКОМ КРАЕ, о взыскании убытков в размере 67 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 67 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое обжаловано в Ленинский районный суд г. Перми, а после в Пермский краевой суд, постановление должностного лица решениями Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. ФИО1 являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении, для оказания юридической помощи, присутствовал его представитель, на оплату услуг которого она понес расходы в размере 67 000 руб. Расходы на уплату государственной пошлины составили 4000 руб. В связи с чем просит взыскать указанные суммы.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, и представителя, который также возражает против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом уставлено, что вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое обжаловано в Ленинский районный суд <Адрес>, а после в <Адрес>вой суд, постановление должностного лица решениями Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на ФИО2 в Государственной инспекции труда в Пермском крае, являлась потерпевшей по делу, принимала участие со своим представителем ФИО5 при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы ФИО2 в Ленинском районном суде <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО8, составлении отзыва на жалобу, и <Адрес>вой суде ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО5, что следует из указанных судебных актов.

Согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сведений о перечислении денежных средств, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг по составлению жалобы в Государственную инспекцию труда в Пермском крае в размере 5000 руб., представления ее интересов при рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в Пермском крае в размере 5000 руб., составления отзыва на жалобы в Ленинский районный суд <Адрес> в размере 5000 руб., участие представителя при рассмотрении данной жалобы в размере 20 000 руб., представления ее интересов в Пермском краевом суде в размере 15 000 руб., всего в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 25.2 и 25.5 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя. Для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, в том числе и потерпевшего в деле об административном правонарушении, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг представителей по делам об административных правонарушениях, при привлечении лица к административной ответственности, указанные расходы взысканию с него по правилам, установленным ст. 15 и 16 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 24.7 КоАП РФ, ст. 15, 16 ГК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела об административном правонарушении, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг (расходы на оплату услуг по составлению жалобы в Государственную инспекцию труда в Пермском крае в размере 5000 руб., представления ее интересов при рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в Пермском крае в размере 5000 руб., составления отзыва на жалобы в Ленинский районный суд <Адрес> в размере 5000 руб., участие представителя при рассмотрении данной жалобы в размере 20 000 руб., представления ее интересов в <Адрес>вом суде в размере 15 000 руб.), из доказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, а также их соответствия критериям разумности и обоснованности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определение размера данных убытков с учетом указанных выше обстоятельств не является произвольным и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

Истцом в качестве убытков также заявлены расходы в размере 7000 руб. на составления настоящего искового заявления и 10 000 руб. на представления интересов истца в при рассмотрении настоящего дела, которые исходя из смысла ст. 15 ГК РФ и 100 ГПК РФ не являются убытками, а являются расходами на оплату услуг представителя в суде.

Принимая во внимание, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 17 000 руб. (67 000 руб. – 50 000 руб.), согласно чекам от 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным разрешить их с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма с учетом объема заявленных требований, характера спорных правоотношений и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления указанной выше категории, участие представителя в одном судебном заседании), продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущения злоупотребления правом, носит разумный характер, и приходит к выводу, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, именно в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, то есть в размере 17 000 руб.

Определение размера вознаграждения за оказываемые услуги остается на усмотрение сторон договора, судом определены разумные пределы такого вознаграждения. Доказательств подтверждающих, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере не являются разумными не представлено.

В соответствии с положениями статей 98 и 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму убытков в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-2465/2025 Ленинского районного суда г. Перми.