Решение № 12-4550/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-4550/2025

УИД: 34RS0027-01-2025-001534-53

Дело № 12-4550/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 07 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России пришло к выводу о вине администрации только на основании длительного неисполнения решения суда, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, вины в совершении вменяемого правонарушения в постановлении не установлено. В оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда. Должник по исполнительному производству №...-ИП был лишен возможности представить дополнительные объяснения. О рассмотрении протокола №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. администрация была уведомлена несвоевременно, сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. Вместе с тем, администрацией муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области проведены мероприятия по исполнению судебного акта. Вопрос о планировании в бюджете муниципального образования муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области рассматривался рабочей группой администрации муниципального (ранее - городского) округа г.Михайловка по рассмотрению вопросов о предусмотрении в проекте бюджета муниципального образования ассигнований на исполнение судебных решений ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комиссии предусмотреть необходимый объем денежных средств для исполнения данного решения суда в полном объеме не представилось возможным, необходимо внести соответствующие изменения в принятый бюджет городского округа г.Михайловка Волгоградской области на очередной год. В целях исполнения судебного акта администрация муниципального округа г.Михайловка обратилась в Михайловскую городскую Думу с письмом о выделении денежных средств на исполнение вступивших в законную силу судебных решений, в том числе по делу №.... ДД.ММ.ГГГГ Михайловская городская Дума, рассмотрев обращение, отказала в выделении в 2025 году из бюджета муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительных документов по решениям суда в связи с недостаточностью средств местного бюджета и отсутствием дополнительных источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой администрации муниципального (ранее - городского) округа г.Михайловка вновь рассматривался вопрос о планировании в бюджете муниципального образования ассигнований на исполнение судебных решений. В связи с тем, что планируемая доходная часть бюджета муниципального округа не покрывает все потребности первоочередных расходов, предусмотреть в бюджете на 2025 год средства на исполнение, в том числе данного судебного акта не представляется возможным. В связи с несвоевременным извещением о рассмотрении протокола должник был лишен возможности заявить о применении судебным приставом-исполнителем положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Администрацией муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области, представитель СО СП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, предметом исполнения является возложение на администрацию городского округа г.Михайловка Волгоградской области обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу изъять для муниципальных нужд земельный участок и помещения по адресу: ... в ... района Волгоградской области (решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...).

Судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения с требованием об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции на дату возникновения обстоятельств, повлекших возбуждение настоящего дела об административном правонарушении) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленными в деле доказательствами подтверждаются изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неисполнением администрацией муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанный закон направлен на уточнение ответственности должника-органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение судебных решений неимущественного характера. В качестве субъекта ответственности предусмотрено исключительно должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующими с 11 августа 2025 года нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административной ответственности юридических лиц - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон - будучи основанным на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, - имеет универсальное для всех видов юридической ответственности значение и является обязательным и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 июля 2023 года № 42-П и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя действие законодательства об административных правонарушениях во времени, устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (части 1 и 2 статьи 1.7) (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 14 июня 2018 года № 23-П).

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с исключением административной ответственности должника – органа местного самоуправления, к числу которых относится администрация муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области, за неисполнение судебных решений неимущественного характера, то есть изменением правового регулирования, влекущим улучшение положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Галахова