Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в 1992 году ее семье в составе четырех человек была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 44. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6, однако в квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчиком утрачен. Считает, что ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 чт. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что 04 ноября 1992 года на основании ордера № 1279 ФИО6 на состав семьи из четырех человек: наниматель ФИО6, супруга ФИО8 (в последствии сменила фамилию на ФИО1), дочь ФИО9 (в последствии сменила фамилию на ФИО3) и дочь ФИО10 (в последствии сменила фамилию на ФИО7), была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения № 051/135480 от 28 мая 2019 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является бывшим супругом ФИО1

Из свидетельства о расторжении брака № усматривается, что брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут 29 июля 1994 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает на одной лестничной площадке с истцом. В своей квартире проживает с 1992 года, соседей из квартиры № 44 знает с этого же года. ФИО1 и ФИО6 проживали совместно в указанной квартире до 1994 года. В 1994 году они расторгли брак и ФИО6 ушел проживать к другой женщине. С 1994 года ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорого жилого помещения, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО6 не производит, общего хозяйства истец с ответчиком не ведет.

Материалы дела содержат доказательства, того что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, производит ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку совместного с ним в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, общий бюджет у них отсутствует.

Доказательств свидетельствующих о препятствовании истцом ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Также доказательств подтверждающих несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик добровольно в 1994 году выехал из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, а также принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Следовательно, исковые требования истца о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья А.М. Клыков