Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1232/2024

61RS0017-01-2024-002096-49 Дело № 2-1232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Зверево Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 2626821527 на срок до 13.01.2016. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 18.11.2022 ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022.

Согласно приложению №18/11-2022 к Договору уступки общий объем уступаемых прав составил: сумма задолженности по основному долгу – 36 695,75 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 43 668,78 руб., сумма неустойки (штрафа) – 0,00 руб., доп. услуги – 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 80 364,53 руб. возникла в период с 13.11.2014 по 27.10.2022 г. На момент составления иска задолженность не погашена. Определением мирового судьи выданный ранее судебный приказ отменен.

ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) №18/11-2022 от 18.11.2022, в размере 80 364,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,94 руб., а так же судебные издержки в размере 3 500 руб., а всего 86 475,7 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ч.2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 14.12.2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №2626821527.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 2626821527 от 13.01.2014 сумма потребительского кредита составила 50 000 руб., срок кредитования 24 месяца. Процентная ставка составила 54,9 % годовых, размер платежей – 4 082,48 руб.,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 2626821527 от 13.01.2014 уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

18.11.2022 ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022.

Согласно приложению №18/11-2022 к Договору уступки общий объем уступаемых прав составил: сумма задолженности по основному долгу – 36 695,75 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 43 668,78 руб., сумма неустойки (штрафа) – 0,00 руб., доп. услуги – 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 80 364,53 руб. возникла в период с 13.11.2014 по 27.10.2022 г. Таким образом, к истцу ООО «Долг-контроль» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) на 18.11.2022 составила 80 364,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 695,75 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 43 668,78 руб.

Данный расчет принят судом, так как не противоречит закону, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80 364,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 610,94 руб. подтверждаются платежными поручениями, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. подтверждаются договором оказания услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по договору займа № 2626822527 от 13.01.2014 г. в размере 80 364,53 рублей, расходы на судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 610,94 руб., а всего взыскать 86 475,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024г.

Судья В.В. Астахова