Решение № 2-9876/2018 2-9876/2018~М-9731/2018 М-9731/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-9876/2018

Дело № 2-9876/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СК «СДС» о взыскании финансовой санкции в размере 3.400 руб.; неустойки в размере 84.358 руб. 40 коп.; компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 3.000 руб.; стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 2.100 руб.; стоимость почтовых услуг в размере 401 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истец указал, что 27.05.2018 г. водитель ФИО4, управляя автомобилем 2834DE, гос.номер №, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Фольксваген Пассат, гос.номер №, который принадлежит истцу на праве собственности. После ДТП истец, как собственник автомобиля, обратился с заявлением о страховом возмещении. 17.07.2018г. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 345.571 руб. 49 коп. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению, подготовленному специалистом ИП ФИО5 № 178-05-18 от 02.07.2018 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 501.633 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 24.07.2018 г., которая была удовлетворена в полном объеме. ООО «СК «СДС» произвело доплату страхового возмещения в размере 54.428 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 В судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2018г., в г. Краснодаре на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств — «2834DE» гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Фольксваген Пассат», гос.номер № под управлением ФИО1, в результате которого автотранспортное средство «Фольксваген Пассат», гос.номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механическое повреждение (л.д. 10).

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «СДС».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

01.06.2018 г. истец подал ответчику заявление о страховой выплате.

17.07.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 345.571 руб. 49 коп. (л.д. 16).

Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от 02.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 501.633 руб.

Истец обратился в ООО «СК «СДС» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая была получена ответчиком 16.08.2018г. ООО «СК «СДС» произвело доплату страхового возмещения в размере 54.428 руб. 51 коп. (л.д. 21).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате 01.06.2018 г. и в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ответчик обязан был до 29.06.2018 г. включительно произвести страховую выплату в полном объеме.

Частична страховая выплата в размере 345.571 руб. 49 коп. была произведена 17.07.2018г., доплата страхового возмещения — 16.08.2018г.

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что не выплаченная сумма страхового возмещения в период с 30.06.2018г. по 17.07.2018г. составила 400.000 руб., а в период с 17.07.2018 г. по 16.08.2018г. - 54.428 руб. 51 коп.

Истец просил взыскать неустойку в размере 84.358 руб. 40 коп., исходя из расчета 68.000 руб. за 17 дней просрочки и 16.358 руб. 40 коп. за 30 дней просрочки. Расчет истцом произведен верно.

Таким образом, в связи с тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в установленный законом срок, суд находит основания для взыскания неустойки в размере 84.358 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В силу абз.3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчик, получив 01.06.2018 г. от потерпевшего заявление, обязан был до 29.06.2018 г. включительно произвести страховую выплату в полном объеме, однако частичную выплата страхового возмещения произвел только 17.07.2018г., то суд находит основания для взыскания финансовой санкции за период с 30.06.2018 г. по 17.07.2018 г., которая составляет 3.400 руб.

Разрешая требования истца о возмещении почтовых расходов, суд учитывает следующее.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд учитывает п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) в той части, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Установлено, что истец направлял в адрес ответчика заявление о выплате возмещения, телеграмму, претензию, понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 401 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2018 г. и 17.07.2018 г (л.д. 18, 23).

Принимая во внимание, что данные расходы в размере 401 руб. 50 коп. являются убытками истца, то указанные расходы подлежат возмещению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в той части, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно

для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими

отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО «СК «СДС» в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 1.000 руб.

Итого, с ответчика подлежит взысканию 89.159 руб. 90 коп. (84.358 руб. 40 коп. + 3.400 руб. + 1.000 руб. + 401 руб. 50 коп).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных

судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, понес расходы в размере 9.500 руб., что подтверждается актами от 02.07.2018 г. (л.д. 28-29).

Учитывая, что указанное экспертное заключение не было положено в основу решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании его стоимости.

Установлено, что истец понес издержки в размере 2.100 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, что подтверждается отметкой в доверенности (л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что доверенность выдана в связи с наступившим страховым случаем, на основании указанной доверенности представитель ФИО2 представлял интересы истца в суде, то суд находит основания для возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция –договор №510311 от 21.05.2018 г., из содержания которого следует, что за представление интересов в суде по иску к ООО «СК «СДС» истцом понесены расходы в размере 3.000 руб. (л.д. 8).

Установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в двух судебных заседаниях.

С учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере 1.000 руб.

Итого, с ответчика подлежит взысканию 92.259 руб. 90 коп. (84.358 руб. 40 коп. + 3.400 руб. + 1.000 руб. + 2.100 руб. + 1 000 руб. + 401 руб. 50 коп.).

Установлено, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 3.172 руб. 35 коп. (2.872 руб. 35 коп. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст. 4 п. 1, ст. 7, ст. 14.1 п.1, ст. 12 п. 21, ст. 16.1 п. 3 и 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84.358 руб. 40 коп., финансовую санкция в размере 3.400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 401 руб. 50 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход государства пошлину в размере 3.172 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2018 г. Судья: