Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 года по состоянию на 04.09.2017 года за период с 28.02.2017 по 04.09.2017 год в размере 437 098 рублей 69 копеек: просроченная задолженность по основному долгу 328 745 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам 79 113 рублей 68 копеек и неустойку 29 239 рублей 94 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13 570 рублей 99 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор <***> от 25.03.2014 года о предоставлении кредита в сумме 546 000 рублей, «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 25.03.2014 года выдал заемщику путем зачисления на счет денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 04.09.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 437 098 рублей 69 копеек: просроченная задолженность по основному долгу 328 745 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам 79 113 рублей 68 копеек и неустойку 29 239 рублей 94 копейки. Кроме того, согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности и о расторжении договора, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку не согласна с произведенными расчетами. Произвести собственный расчет выплаченных сумм по кредиту она не может, поскольку часть подлинников об оплате ею кредита ей утрачена, а расчеты предоставленные банком она разобрать не может. Кроме того, заявила суду ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ответчицей возражение.

Выслушав ответчицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время Банк ОАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями действующего законодательства изменил наименование на Центральное отделение № 1806 Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 28 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 546 000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, открытый в филиале кредитора.

Кредитором был открыт банковский вклад на имя ответчика №, на который, согласно заявления ФИО1 от 25.03.2014 года, путем перечисления денежных средств на указанный счет, был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его не действительным не имеется. Его законность ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности (п. 4.5 указанного договора).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно допускались просрочка по оплате основного долга, задолженности по просроченным процентам. Размер процентов и неустойки не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика ФИО1 02.08.2017 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное лицо было уведомлено, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответа на указанное письмо истцом не получено, меры к погашению задолженности от указанного лица не предприняты.

Тем самым, банком соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 04.09.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 437 098 рублей 69 копеек: просроченная задолженность по основному долгу 328 745 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам 79 113 рублей 68 копеек и неустойку 29 239 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора <***> от 25 марта 2014 года, в связи с чем, признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга, размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении его ходатайство об уменьшении размера процентов за просрочку погашения долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций, которая была уплачена истцом при подаче иска, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 13 570 рублей 99 копеек, как с иска имущественного характера и иска, содержащего неимущественные требования.

Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года по состоянию на 04.09.2017 год за период с 28.02.2017 года по 04.09.2017 год в размере - 437 098 рублей 69 копеек: просроченная задолженность по основному долгу 328 745 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам 79 113 рублей 68 копеек и неустойку 29 239 рублей 94 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 13 570 рублей 99 копеек, а всего 450 669 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – /подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков