Приговор № 1-69/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Шевченко А.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО9 и помощника того военного прокурора <...> ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника Лащенко В.А., потерпевшего ФИО1 А.В., его представителя ФИО12, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...> образованием, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2015 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кикория, около 19 часов 10 минут 8 июня 2020 г., управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. Театральной г. Таганрога Ростовской области, в нарушение п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением гражданина ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кикория виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, 8 июня 2020 г. он двигался по ул. Театральной г. Таганрога Ростовской области на принадлежавшем ему автомобиле марки «Мерседес Бенц», совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», водитель которого получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Помимо личного признания виновность Кикория в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что в результате столкновения его автомобиля марки «Мицубиси Лансер» и автомобиля «Мерседес Бенц» под управлением Кикории ему причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО8 показал, что видел, как в г. Таганроге обогнавший его автомобиль марки «Мерседес Бенц», допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер», который ехал впереди него и осуществлял маневр поворот налево.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 июня 2020 г. и схемой к нему установлено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около дома № 18 на ул. Театральной г. Таганрога, участники такового, расположение автомобилей марки «Мерседес Бенц» и «Мицубиси Лансер», а также имеющиеся у них повреждения.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2020 г. № <...> скорость движения автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак <...> перед дорожно-транспортным происшествием составляла около 84 км/ч.

Из заключения эксперта от 1 апреля 2021 г. № <...> следует, что действия подсудимого Кикори не соответствовали требованиям пунктов 1.5, абз. 1 п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с заключением эксперта от 2 февраля 2021 г. № 20 у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменно-височной части головы слева, закрытый перелом ребер, ушиб правого лёгкого, ссадины спины, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении вышеуказанной экспертизы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приведенные заключения экспертов военный суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующим правилам проведения подобного рода экспертиз и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Кикория, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Кикория как лицо, управляющее транспортным средством, обязан был соблюдать, в том числе требования п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, предписывающие, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Невыполнение водителем Кикория указанных требований ПДД РФ по убеждению суда находится в причинной связи с произошедшим 8 июня 2020 г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Кикории по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью ФИО6.

Таким образом, поскольку Кикория, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 указанной статьи учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичную компенсацию морального вреда.

Кроме того суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по военной службе.

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому Кикория, суд исходит из того, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ и принудительные работы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, так как он является военнослужащим.

Наказание в виде ареста не может быть назначено, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены.

В силу требований ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому Кикории.

Таким образом, поскольку ни один из видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не может быть назначен подсудимому Кикории, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему штрафа в качестве основного наказания.

Поскольку преступление подсудимым Кикорией совершено как участником дорожного движения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения избранной в отношении Кикории меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 4171160312701000014, ОКТМО: 60701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск DVD+R, содержащий видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, хранить при деле;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <...>, находящийся на ответственном хранении в войсковой части №00000, передать по принадлежности законному владельцу ФИО11;

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком <...> передать законному владельцу ФИО7 А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов