Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-4642/2019;)~М-4886/2019 2-4642/2019 М-4886/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №2-119/2020

64RS0047-01-2019-005200-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании стоимости оплаченных работ, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании стоимости оплаченных работ, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, в обоснование которых указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по созданию зеленых насаждений в целях удовлетворения своих бытовых нужд - обустройство придомовой территории. В рамках этого же договора пп. 2.2; 2.4 подрядчиком подготовлена смета для обустройства садовых дорожек.

Выполнение работ исполняла и контролировала представитель ответчика ФИО5 В ст. 7 договора описаны гарантийные обязательства, в соответствии с п/п.б п.7.1. подрядчик гарантировал «надлежащее качество выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет стоимости ландшафтных работ предоставлен представителем ответчика на сумму 457 660 рублей и утвержден истцом в день подписания договора. Кроме того, подрядчик предоставил истцу расчет стоимости ландшафтных работ по обустройству садовых дорожек на сумму 35 750 рублей. Истец утвердила этот расчет <дата>. Истец оплачивала ответчику 487 410 и 35 750 рублей, передавала деньги представителю ответчика на руки, для оплаты посадочного материала и подрядных работ. Истцом не оплачено 6 000 рублей.

<дата> во время осмотра территории - после обустройства ландшафтного дизайна - представителем ответчика были учтены недостатки. Некоторые из них в последствии представителем ответчика исправлены, но существенные недостатки не устранены.

Двусторонним актом - отказ от приемки выполненных работ от <дата> - повторно установлены недостатки выполненных работ, в частности в виде неправильной/некачественной подготовки грунта для укладки садовых дорожек и рулонного зеленого газона - с большими горизонтальными перепадами, которые до настоящего времени не устранены. Обязанность по исправлению недостатков представитель ответчика подтвердила и самостоятельно определила срок для устранения недостатков - 7 рабочих дней. Некоторые недостатки представитель устранила, а существенные недостатки работ по укладке садовых дорожек и рулонного зеленого газона не устранены - ходить по газону травмоопасно, неудобно, пользоваться по назначению не представляется возможным; дорожки тоже неровные - «плывут». В этот же день истец попросила вернуть деньги за некачественно выполненные работы.

Отказ от приемки работ от <дата> истец направила ответчику почтой оплатив 261 руб. 61 коп., но отправление № вернулось обратно. Истец получила возврат почтовой корреспонденции <дата>, оплатив - 180 руб..

Именно поэтому истцом не подписан акт выполненных работ № от <дата>, предоставленный ей вместе с возражениями на отказ от приемки выполненных работ от <дата>. Документы от ответчика истец получила почтой.

Ответчик утверждает, что работы переданы истцу в одностороннем порядке. Однако, соблюдая п. 12.3 договора - истец не уполномочивала никого осуществлять какие-либо действия за нее, тем более принимать некачественную работу.

<дата> истец направила ответчику на электронный адрес претензию об отказе от исполнения договора № IP_0201911 от <дата> и возврате денежных средств. Ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор № IР_0201911, заключенный <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3, в связи с тем, что истец отказывается от исполнения указанного договора, так как выявлены существенные недостатки произведенных работ, которые не устранены ответчиком в установленные сроки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 487 410 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 438 660 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений отраженных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор №на выполнение работ по созданию зеленых насаждений по адресу <адрес> по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по созданию зеленых насаждении на территории, указанной в п.1.3 настоящего договора и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.1.3 договора, подрядчик выполняет работы на территории по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определена на основании сметы и составляет 457 660 руб..

Подрядчик обязан окончить работу в срок не более 30 (тридцати) дней с даты начала выполнения работ. Подрядчик вправе выполнить работу досрочно. (п.4.2)

Подрядчик обязан по окончании работ направить заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением схем посадки. (пп. д п.5.1)

Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. (п.6.3).

Заказчик обязан с участием подрядчика в срок, указанный п.6.3 настоящего договора осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением схем посадки, а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, направив в письменной форме мотивированный отказ от приемки. В этом случае в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ стороны обязаны составить двусторонний акт с перечнем несоответствий (перечнем доработок) и сроками их устранения. (п.6.4)

Гарантийный срок на посаженные растения составляет один год. (п.7.4).

<дата> во время осмотра территории - после обустройства ландшафтного дизайна - представителем ответчика были учтены недостатки. Некоторые из них в последствии, представителем ответчика исправлены, но существенные недостатки не устранены.

Двусторонним актом - отказ от приемки выполненных работ от <дата> - повторно установлены недостатки выполненных работ, в частности в виде неправильной/некачественной подготовки грунта для укладки садовых дорожек и рулонного зеленого газона - с большими горизонтальными перепадами, которые до настоящего времени не устранены. Обязанность по исправлению недостатков представитель ответчика подтвердила и самостоятельно определила срок для устранения недостатков - 7 рабочих дней. Некоторые недостатки представитель устранила, а недостатки работ по укладке садовых дорожек и рулонного зеленого газона не устранены.

Отказ от приемки работ от <дата> истец направила ответчику почтой, но отправление № вернулось обратно.

<дата> истец направила ответчику на электронный адрес претензию об отказе от исполнения договора № от <дата> и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Для определения наличия или отсутствия недостатков в выполненных ответчиком работ по договору № от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческо-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата> представленные к исследованию виды выполненных ландшафтных работ исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 заказчику ФИО1 в рамках договора № от <дата> по созданию зеленых насаждений, имеет недостатки (дефекты), заявленные в претензии заказчика ФИО1 от <дата>.

Недостатки выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках договора № от <дата> на выполнение работ по созданию зеленых насаждений, заключенного между ФИО1, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, как исполнителем, имеют характер происхождения в виде неправильной/некачественной подготовки грунта для укладки садовых дорожек и рулонного зеленого газона.

Дефект конструктивный, отсутствует соразмерность сторон к подготовленным элементам рулонного газона для их соединения.

Дефект технологический разбухание самой почвы в результате отсутствия защиты от попадания влаги на необработанную часть носит приобретенный (эксплуатационный) характер В концепции поточного землепользования ресурсы находятся в постоянном движении, даже перейдя в статическое состояние, процесс этот продолжается под действием притяжения, который проявляется в лике потоковых структур — геометрической характеристике (кривизне).

Структуры в идеале имеют двоичное строение: они начинают своё движение с глобальной точки, а траектория движения потока заканчивается в «потенциальной яме». Движение потока осложняется, дробится из-за появления точек ветвления — бифуркаций, которые имеют сложное строение: каждое кадастровое место состоит из локальных репеллеров и аттракторов. Локальные репеллеры при этом являлись гиперболическими точками — сёдлами. Границы почвенно-климатических поясов, как известно, следуют по нормалям к потоковым структурам. Это напоминает структуру энергетических принципов, а в дальнейшем удобно разрабатывать методы, опираясь на энергетические подходы. Используя метод аналогии, можно условно предположить, что глобальные представления отвечают представлению жесткости или податливости, которые и находятся положительными в репеллерных точках, а отрицательные — в аттракторных. Напряженности поля будут соответствовать крутизна и направление потоков (склонов), а высота каждой точки потоков — потенциалу поля перемещений. Течение тепла можно уподобить потоку солнечной энергии сверху вниз (от репеллера к аттрактору).

Правила сборки рулонного газона и пошаговой дорожки, предусмотренные данным договором, представителем подрядчика к исследованию не предъявлены.

Дефект поставки посадочного материала, в том числе рулонного газона и элементы пошаговой дорожки утверждает отсутствие наименований их паспортных сведений к условиям выполненя ландшафтных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:1576, более того материалы не имеют функционального назачения в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» от <дата> №

Выполненные ландшафтные работы на земельном участке с кадастровым номером № не имеют функционального назачения установленным для данной категории товара требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» от <дата> №

Стоимость устранения, а также, в какой период времени необходимо для их устранения определяются договорными отношениями. Выполненные ландшафтные работы на земельном участке с кадастровым номером №, должны соответствовать функциональному назачению, установленном для данной категории товара требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» от <дата> №/<адрес> задание обязательно составляется заказчиком ФИО1 на виды работ и соблюдение условий их выполнения, для последующего включения их в состав проектной документации.

Недостатки выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках договора № от <дата> на выполнение работ по созданию зеленых насаждений, заключенного между ФИО1, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, как исполнителем, в виде неправильной/некачественной подготовки грунта для укладки пошаговых дорожек и рулонного зеленого газона - с горизонтальным перепадом.

Нарушение истцом правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы не установлены.

Причина указанных недостатков в дефекте технологического разбухания самой почвы в результате отсутствия защиты от попадания влаги на необработанную часть носит приобретенный (эксплуатационный) характер, который проявляется в структуре - геометрической характеристики (кривизне) поверхностного слоя земельного участка.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт подтвердил доводы изложенные в экспертном заключении в судебном заседании, пояснив при этом, что недостатки выполненных работ стороной ответчика являются существенными, поскольку следует поменять весь газон, то есть переделать полностью произведенные работы, при этом учитывать качество почвы на земельном участке.

В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в выполненных ответчиком работах по договору № от <дата> имеются существенные недостатки, так как недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Поскольку недостатки работ не были устранены по требованию истца стороной ответчика в согласованные сроки, суд пришел к выводу о расторжении договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по данному договору, в сумме 457 660 руб.. Данная сумма подтверждена материалами дела, а также и не оспаривалась стороной ответчика. Передачи большей суммы денежных средств истцом ответчику не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено, в судебном заседании <дата> истец направила ответчику отказ от приемки выполненных работ по договору № от <дата>

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку недостатки ответчиком в установленные сроки устранены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки и штрафа, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 0,1%.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара, что составляет 41 189 руб. 40 коп..

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб..

При этом, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 следует обязать не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО3 по возврату ответчику материалов, использованных им при исполнении договора № от <дата>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании стоимости оплаченных работ, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 457 660 руб., неустойку начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара в размере 41 189 руб. 40 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО3 по возврату ответчику материалов, использованных им при исполнении договора № от <дата>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович