Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1276/2018

2-1276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 25 июля 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2018 по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 752 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Сумма кредита была перечислена 19.09.2013г. со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 171,02 руб., в том числе: 322 165,89 руб. – задолженность по кредиту, 59 005,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,71 руб.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 752 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, в порядке и на условиях кредитного договора.

Своей подписью в кредитном договоре, графике возврата кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласна с ними и обязуются их выполнять.

Банк в установленные кредитным договором сроки выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 752 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 381 171,02 руб., включая проценты за пользование кредитом в размере 59 005,13 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, о досрочном погашении задолженности перед Банком и предложение расторгнуть кредитный договор, которые были оставлены ответчиками без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 171,02 руб., в том числе: 322 165,89 руб. – задолженность по кредиту, 59 005,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 011,71 руб., соответственно с ответчика в пользу истца и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 171 (триста восемьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 02 коп., в том числе: 322 165 (триста двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 89 коп. – задолженность по кредиту, 59 005 (пятьдесят девять тысяч пять) рублей 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011 (семь тысяч одиннадцать) рублей 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева