Решение № 2-1555/2024 2-1555/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1555/2024

Дело № 2-1555/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору на выполнение работ денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании

оплаченной по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов-купе от 28.12.2023 денежной суммы 71200 рублей;

неустойки за нарушение срока выполнения работ – 109600 рублей;

компенсации морального вреда – 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов - купе от 28.12.2023, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчика корпусную мебель / шкаф - купе (далее – товар), а заказчик принял на себя обязательство принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1); цена товара по договору – 109 600 рублей (п. 2.1.); 71 200 рублей от цены товара заказчик оплачивает в день подписания договора (п. 2,3.1); 38 400 от цены товара – за день до установки товара (п. 2.3.2); срок передачи товара 20.02.2024. Во исполнение условий данного договора ФИО2 произведена оплата 71 200 рублей путем наличного расчета. По состоянию на 26.04.2024 работы по изготовлению корпусной мебели / шкафа - купе ИП ФИО3 выполнены не были.

Поскольку срок выполнения работ нарушен и стало очевидным, что работа в срок выполнена не будет, заказчиком ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена досудебная претензия от 26.04.2024, в которой заявлено: об отказе от исполнения договора, о возвращении оплаченной по данному договору денежной суммы 71 200 рублей, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 109 600 рублей, об оплате компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Ответ на претензию от ИП ФИО3 не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены. Расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом за период 20.02.2024 по 26.04.2024 (67 дней) с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер компенсации причиненного ФИО2 в результате нарушения прав потребителя морального вреда оценен истцом в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ИП ФИО3 по адресу его регистрации: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023 ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафа-купе (п. 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что выполнение работ будет производиться на основе отдельных заявок заказчика. В бланке заявки должны быть указаны: название товара, перечень комплектующих материалов, стоимость и сроки выполнения работ.

В пункте 2 определена цена товара: шкаф-купе – 109600 рублей (п. 2.1), форма оплаты: наличный расчет (п.2.2), 71200 рублей от цены товара заказчик оплачивает в день подписания договора (п. 2.3.1), 38400 рублей от цены товара – за день до установки товара (п. 2.3.2).

Предварительный срок передачи товара 20.02.2024. Конкретная календарная дата передачи товара согласовывается сторонами дополнительно (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 доставка товара осуществляется после его полной оплаты.

За нарушение сроков передачи товара заказчику исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки (п.7.1).

Также в пункте 8.1 сторонами согласовано, что требования заказчика удовлетворяются в течение 20 дней с момента их заявления, если иной срок не предусмотрен условиями договора.

Согласно заявке: дата принятия заказа: 28.12.2023, дата исполнения заказа: 20.02.2024 договор №, заказчик: ФИО2, адрес: <адрес>, общая сумма заказа: 109600, предоплата: 71200, остаток: 38400, особенности заказа: дверь зеркало, 2 дверь глухая, посередине фотопечать, ящики п/в без доводчиков. Стенка: фасады: филд (AW-07) ЛДСП имбирь, петли без доводчиков, ножки пластиковые. Наименование заказа: шкаф-купе, цвет ЛДСП: сканди, система: Raumplus, Крок, шлегель: под цвет, кант: под цвет, ручки: -, подсветка: -, ножки: -, фасад: сканди.

Эскиз и описание заказа согласованы, о чем свидетельствуют подписи заказчика и исполнителя.

Предоплата в размере 71200 рублей уплачена ФИО2 в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №от 28.12.2023.

Как следует из искового заявления, работы по изготовлению корпусной мебели / шкафа - купе ИП ФИО3 ни в установленный договором срок, ни по состоянию на 26.04.2024 выполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку срок выполнения работ нарушен, 26.04.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направила досудебную претензию, в которой заявлено: об отказе от исполнения договора, о возвращении оплаченной по данному договору денежной суммы 71 200 рублей, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ – 109 600 рублей, оплате компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в отправление от 26.04.2024 и кассовым чеком от 26.04.2024.

Указанная претензия получена ответчиком 15.05.2024 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Ответ на претензию от ИП ФИО3 не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены. Работы по договору не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указано выше, по договору от 28.12.2023 истец оплатил 71200 рублей, общая стоимость по договору составила 109600 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведены работы на указанную сумму, материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для приостановления исполнения обязательств по договору, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Сторонами определен предварительный срок передачи товара - 20.02.2024. При этом никаких доказательств того, что ИП ФИО3 в срок до 20.02.2024 направил истцу уведомление об изготовлении мебели, готовности произвести ее доставку и установку и потребовал внести оставшуюся сумму оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ИП ФИО3 сроков изготовления, доставки и сборки/установки товара, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору подряда, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 21.03.2023 в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что переданные истцом денежные средства в размере 71 200 рублей, были возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов–купе от 28.12.2023 в размере 71 200 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки и установки мебели, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 7.1 договора № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов–купе от 28.12.2023 за нарушение сроков передачи товара заказчику исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, договором установлен более низкий размер пени, что противоречит положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условие договора в части установления неустойки в размере 0,1% являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как исполнителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, применению подлежат положения статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки составляет 3%.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 20.02.2024 по 26.04.2024 (67 дней) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 109600 рублей, исходя из следующего расчета: 109600 (цена работ) х 3% х 67 дней.

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом. Так, началом периода начисления неустойки, вопреки доводам истца, является 21.02.2024 – день, следующий за днем окончания работ по договору. Поскольку истцом уплачена не полная стоимость договора, а лишь предоплата, то и расчет неустойки производится исходя из суммы, внесенной по договору предоплаты: 71200 рублей х 3% х 66 дней, что составляет 140976 рублей.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащая взысканию, ограничена суммой уплаченной истцом по договору – 71 200 рублей.

Таким образом, суд, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 200 рублей.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, по мнению суда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязанности при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 7 000 рублей, как соразмерную нравственным страданиям, испытанным истцом по вине ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 700 ((71200 + 71200 + 7000):2) рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и последствий нарушения прав потребителя, суд считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не создает для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 348 рублей, в том числе: 4048 рублей от суммы требований имущественного характера в размере 142 400 (71200 + 71 200), и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт: №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: №) о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору на выполнение работ денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов-купе от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 71 200 рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работ – 71 200 рублей; компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» – 74700 рублей.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 348 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2024 /подпись/.

УИД: 70RS0005-01-2024-001522-48

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1555/2024 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова