Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело № 2-2308/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.04.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ - 211440, г/н №.

Ответчик страховую выплату не произвел, а потому истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля ВАЗ - 211440, г/н № составила 62 072,80 руб., расходы по оценке составили 10 500 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение 72 572,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку 41 366,04 руб., штраф 36 286,40 руб., судебные расходы 12 000 руб., нотариальные расходы 2 020 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, просила отказать в штрафных санкциях, так как истцом не был представлен полный комплект документов, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16.04.2016 года в районе дома № 22 Б по ул. Циолковского в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Лада - 217030, г/н №, в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу ТС, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 211440, г/н №, принадлежащим истцу, под его же управлением.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, что не было оспорено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 31.10.2016 года, страховая выплата не произведена.

ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 211440, г/н № с учетом износа составляет 62 072,80 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 500 руб.

15.12.2016 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от 17.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 900 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 63 900 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 31.10.2017г. К заявлению о страховой выплате представителем истца была приложена незаверенная надлежащим образом копия справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не представлены.

Согласно письму ПАО СК Росгосстрах от 01.11.2016г. и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании в ООО «Служба аварийных комиссаров», представлявшее интересы истца было направлено письмо о предоставлении постановления ГИБДД, заверенное надлежащим образом. Документ страховщику представлен не был.

15.12.2016г. в страховую компанию была представлена претензия с отчетом. В страхового возмещения было отказано.

Суд, проанализировав представленные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку страховая компания, получив неполный пакет документов от истца, запросила у представителя истца постановление об административном правонарушении, однако требуемый документ представлен не был. Указанный документ в силу Правил ОСАГО входит в перечень необходимых документов, которые потерпевший должен представить страховщику при предъявлении заявления о выплате страхового возмещения. Непредставление заверенных надлежащим образом вышеуказанных документов лишило возможности страховщика исполнить договорные обязательства перед истицей.

Поскольку страховая выплата в установленные Законом об ОСАГО сроки не была выплачена по вине потерпевшего, оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и квитанции, расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 10 500 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера ущерба.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по заверению у нотариуса копий документов на сумме 420 руб., вместе с тем, требования истца по оплате нотариально оформленной доверенности в сумме 1 600 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП не только при рассмотрение дела в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 82820 руб. (63900 руб.+ 8000 руб.+10500 руб.+420 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бельского ФИО10 денежные средства в сумме 82820 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.