Решение № 12-766/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-766/2019

УИД 41RS0001-01-2019-007873-88 Дело № 12-766/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-42 от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) №22-21/2019-42 от 1 июля 2019 года управляющая государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд страхования РФ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала на дату размещения плана-графика закупок на 2019 года обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, в региональном отделении Фонда имелся в наличии на бумажном носителе, а также в документации в конкурентных способах определения поставщика начальной (максимальной) цены контракта обоснована до включения закупки в План-график закупок. Также полагала, что в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, административным органом привлечено должностное лицо, которое не подлежало привлечению к административной ответственности. Полномочия контрактной службы подробно определены Положении (регламентом) о контрактной службе Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №77-ОД от 15 февраля 2014 года. Из целей создания контрактной службы, определенных в положении следует, что контрактная служба, контрактный управляющий призваны обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, а также всех необходимых мер для своевременного направления информации о заключенных контрактов, а также принятие всех мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе, в том числе и обязанности по утверждению документации о закупках. Положением о контрактной службе Учреждения, Положения об отдел организации закупок для государственных нужд Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации должностной инструкции начальника отдела организации закупок для государственных нужд, установлено, что ответственным должностным лицом за размещение плана-графика закупок, является Голахов М.А. - начальник отдела организации закуп для государственных нужд. С данными документами Голахов М.А. ознакомлен под роспись. Полагала, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. Также ссылалась на нарушения, допущенные при производстве по делу. Указала, что в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, совпавшим с периодом временной нетрудоспособности, нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске иных должностных лиц отделения Фонда, в целях обеспечения возможности реализовать свое право на защиту, 10 июня 2019 года она обратилась с ходатайством о переносе перенести даты составления протоколов об административных правонарушениях с приложением соответствующих документов, оставленное без удовлетворения, со ссылкой на ее надлежащее извещение о составлении протокола. Подача ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении направлена на обеспечение участия при проведении процессуальных действий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях, следовательно, по ходатайству административный орган должен был принять мотивированное решение. В данном случае, немотивированно отказав в удовлетворении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие процедуру привлечения лица к административной ответственности. Также заявитель обращала внимание на формальность подхода к рассмотрению дела.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитники Голахов М.А. и Иванова Л.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ, и установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ порядок обоснования закупок, и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением Правительства № 553, план-график закупок имеет приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подпунктом б п. 4 Правил обоснования закупок, утвержденных Постановлением Правительства № 555, предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Формой обоснования закупок, утвержденной Постановлением Правительства № 555.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.21. Методических рекомендаций НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – управляющей Фонда страхования РФ, не были соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указано, что в нарушение положений ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №555 «Об установлении порядка обоснования закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», п. 11 Правил ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением Правительства № 553 «Об утверждении правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», управляющей Фонда страхования РФ ФИО1 не соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, являющейся приложением к базовому Плану закупок на 2019 год, в отношении закупок с примененным методом: методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), так как столбец 7 Формы обоснования Плана-графика на 2019 год (базовая версия, утверждена 10.01.2019г.) не содержит обоснования НМЦК, установленного ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ (расчет НМЦК с приложением справочной информации и документов, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет НМЦК).

Обстоятельства происшествия, установлены должностным лицом административного органа правильно, подтверждаются представленными в деле доказательствами, содержание которых в достаточной степени подробно изложено в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя на то, что ответственным должностным лицом за размещение плана закупок является Голахов М.А. - начальник отдела организации закуп для государственных нужд, уже был предметом рассмотрения должностного лица административного органа, и обоснованно признан несостоятельным. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении.

Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств).

В данном случае, должностное лицо не усмотрело необходимости в отложении составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, обосновав принятое решение в протоколе об административном правонарушении.

Данных о том, что в указанный период ФИО1 по состоянию здоровья была лишена возможности 11 июня 2019 года лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, не представлено ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, ФИО1, ходатайствуя об отложении составления протокола об административном правонарушении, сослалась на нахождение в очередном ежегодном отпуске, совпавшим с периодом временной нетрудоспособности, и нахождении в отпуске иных лиц отделения Фонда. Из представленной копии приказа о предоставлении отпуска № 187-О от 13 мая 2019 года следует, что ФИО1 находилась в отпуске с 27 мая 2019 года по 11 июня 2019 года, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 11 июня 2019 года, то есть, в последний день отпуска. Вместе с тем, ходатайство об отложении составления протокола подписано ФИО1 и направлено в УФК по Камчатскому краю 10 июня 2019 года, что косвенно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 препятствий для принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что довод о малозначительности правонарушения не заявлялся, а отражение данного довода свидетельствует о формальном подходе административного органа к вопросу привлечения должностного лица к административной ответственности, основанием для отмены оспариваемого постановления, являться не может, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены должностным лицом при рассмотрении дела по существу. Доводам, заявленным ФИО1 в письменных возражениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, отражены в содержании постановления. Оснований не согласиться с правильностью этих выводов не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент размещения Плана закупок обоснование НМЦК имелось на бумажном носителе, не исключают в действиях лица нарушения вышеуказанных требований нормативных актов к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку не опровергает того обстоятельств, что столбец 7 Формы обоснования Плана-графика на 2019 год (базовая версия, утверждена 10.01.2019г.) не содержала обоснования НМЦК, установленного ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ (расчета НМЦК с приложением справочной информации и документов, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет НМЦК). То обстоятельство, что указанный расчет не был размещен с Планом-графиком, стороной защиты не отрицается.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Вопрос о малозначительности содеянного также являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Должностным лицом административного органа оснований для признания содеянного малозначительным не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких условиях, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-42 от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина