Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-4072/2019 М-4072/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Дело № 2-4626/19 22RS0068-01-2019-004863-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания по .... в ...., ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Хайлендер», р/з В650РА152 допустил наезд на пешехода ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда ее здоровью, однако ушибы и повреждения обеих ног (левой голени и правого коленного сустава) не зажили окончательно, при ходьбе истец испытывает значительный дискомфорт и неудобство, повреждения постоянно ноют и болят. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы за юридические услуги 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении иска настаивали. ФИО1 пояснила, что наезд автомобиля произошел, когда она прошла уже половину пешеходного перехода, в результате она получила ушибы правого колена и левого бедра и колена, до сих пор испытывает боли, испытывает дискомфорт при ходьбе, появились проблемы с суставами. Ответчик принес только устные извинения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, пояснил, что в судебное заседание не явится, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика в суд, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайлендер», р/з В650РА152, нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по .... в .... от .... к ...., в районе дома № по ...., при повороте налево в сторону .... не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда ее здоровью, не влекут за собой кратковтеменного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от действий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает установленным тот факт, что причинение телесных повреждений истцу состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательства нахождения на амбулаторном, стационарном лечении в связи с полученными повреждениями стороной истца не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, она имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, она понесла в размере 7000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде консультации и участии в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскивается государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.А.Андреева