Решение № 2А-934/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-934/2018

Дело № 2а-934/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 ноября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Требования истца мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с ФИО1. Мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в общей сумме 15026,91 рублей, в том числе по налогу – 14661,09 рублей, по пени – 365,82 рублей. Налогоплательщик обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, где просил отменить данный приказ. Ввиду того, что возражения поступили в установленный законом срок, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что ФИО1 на основании данных ГИБДД имела в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 являлась собственником указанных транспортных средств, ей в соответствии с Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года №71-З «О транспортном налоге», был начислен налог на транспортные средства за 2015 год в сумме 13498 рублей, в связи с чем были направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога и срока платежа. Расчет налога указан в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ (земельный налог), использование земли в РФ является платным.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 289 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, то есть до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (до вступления в законную силу Федерального закона от 23.11.2015 года №320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Так как в установленный законом срок для добровольной уплаты налога, требования налогоплательщиком исполнены частично, на основании ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в добровольном порядке налог, в также пени, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога.

Административный истец указывает, что до настоящего момента задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена.

За ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме 13830,95 рублей.

На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области задолженность в общей сумме 13830,95 рублей, в том числе налог в сумме 13 498 рублей, пени в сумме 332,95 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, указав, что автомобиль <данные изъяты> был изъят у ФИО1 судебными приставами, и ей с 2015 года указанный автомобиль уже не принадлежал.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 6 Закона Нижегородской области N 71-3 «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств – в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 45 л.с. до 100 л.с. (свыше 33,08 кВт до 73,55 кВт) включительно – 22,5 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 31,5 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ч.1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Судом установлено, что за ФИО1 на основании данных ГИБДД в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 136 л.с., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 63,5 л.с., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 173 л.с., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 были исчислены следующие суммы транспортного налога и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 4284 рубля, на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 1429 рублей, на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 7785 рублей. Срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налога в полном объеме по данному налоговому уведомлению в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 13498 рублей и пени на сумму 332,95 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за 2015 год задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 13498 рублей и пени в сумме 332 рубля 95 копеек, что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признан верным.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС № 2 по Нижегородской области обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока на обращение в суд.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного налога, свою обязанность не исполнил, в установленные законом сроки транспортный налог за 2015 год не оплатил.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не должна оплачивать транспортный налог за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поскольку в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста, с последующим изъятием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО «Куб» С.А.А., действующего на основании Договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № указанного автомобиля Hyundai <данные изъяты> с Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ к договору продажи № был подписан акт о передаче автомобиля Т.С.С.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Согласно ч.2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года (в ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с ч. 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что за ФИО1 по сведениям регистрационного учета в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Дата снятия указанного автомобиля с регистрационного учета по сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. Отклоняя доводы представителя административного ответчика, суд исходит из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользовании.

Изъятие и продажа указанного автомобиля была произведена в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат какие-либо условия освобождения должника от уплаты транспортного налога на период принятия мер по реализации имущества должника. Изъятие имущества должника влечет за собой его реализацию, не реализованное имущество может быть передано взыскателю, а при его отказе – возвращается должнику. Таким образом, установленный порядок реализации имущества должника не прекращает его право собственности и, соответственно, обязанность по уплате транспортного налога.

Каких-либо доказательств, что ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, предпринимала меры по снятию с регистрационного учета принадлежащего ей транспортного средства путем обращения в регистрирующий орган, стороной административного ответчика не представлено, а судом не добыто. Имея основания для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, как лица, на котором значится зарегистрированным указанный автомобиль, ФИО1 мер по снятию автомобиля с регистрационного учета не предприняла, допуская самостоятельно, нарушение своего права.

Административный истец, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствовался данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации за административным ответчиком. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога, либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, лежат именно на налогоплательщике.

Поскольку в спорный период указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, с регистрационного учета транспортное средство снято не было, у административного истца имелись правовые основания для начисления транспортного налога за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, а также пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный ответчик при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 553 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 13830 рублей 95 копеек, в том числе по налогу 13498 рублей, по пени 332 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года