Решение № 12-119/2026 12-1604/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-119/2026

Дело № 12-119/2026

УИД № 78RS0014-01-2025-016033-86


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 марта 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 27.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.10.2025 года в 17 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части дороги данного направления и пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что из видеозаписи следует, что в момент въезда на пешеходный переход на нем отсутствовали пешеходы, которых его действия вынудили бы изменить направления движения или скорость. Пешеход вступил на проезжую часть, когда автомобиль уже заканчивал проезд перекрестка и находился вне его (ФИО1) поле зрения. Таким образом, требования п.13.8 ПДД РФ нарушены не были и событие административного правонарушения отсутствует.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Общих положений ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу положений пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Диспозицией ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении была подтверждена протоколом <адрес> от 27.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В графе объяснений ФИО1 указал, что с нарушением не согласен.

Также судом принимается во внимание видеозапись, представленная заявителем при рассмотрении жалобы, согласно которой ФИО1 осуществляя поворот направо с последующим проездом пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть и завершающему переход пешеходного перехода.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения Правил Дорожного Движения, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, водитель, осуществляя поворот направо с последующим проездом пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, завершавшему переход по пешеходному переходу. Пешеход двигался справа налево относительно движения автомобиля.

Пояснения ФИО1 фактически не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в момент проезда транспортного средства пешехода на пешеходном переходе завершающего переход и являются субъективной оценкой лица относительно сложившейся дорожной ситуации. Сам факт наличия пешехода ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем данные пояснения в полной мере противоречат требованиям п.п.1.2, 13.8 ПДД РФ. В сложившихся обстоятельствах пешеходу совершенно очевидно не было предоставлено преимущественное право движения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, содержащийся в жалобе ФИО1 довод о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению.

Наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является соразмерным и объективным, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова