Решение № 2-2900/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело № 2-2900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

12 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитной задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитной задолженности погашенной, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 4 725 120 рублей для строительства квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору обеспечивались договором залога (ипотекой) квартиры <адрес> На дату заключения договора квартира оценена как предмет ипотеки в сумме 5 906 400 рублей.

27 мая 2008 года решением Куйбышевского районного суда города Омска по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 838 826 рублей 34 копейки, обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога – 4 743 000 рублей, определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен к исполнению в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, где было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа. Остаток суммы долга составлял 1 303 576 рублей 54 копейки. Вышеуказанная квартира была арестована в рамках исполнительного производства и передана на торги. В связи с тем, что квартира на торгах реализована не была, она была передана взыскателю в счет погашения долга и поставлена взыскателем на баланс. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы, не имея возможности пользоваться жилым помещением, вынуждены оплачивать обязательства по кредитному договору.

Постановление о передаче нереализованного имущества банку, вынесено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> году, именно с совершением указанных действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.

Принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, освобожденного истцом в добровольном порядке, влечет за собою прекращение обязательства ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме в связи с его исполнением.

Истцы просят признать задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной; прекратить обязательства ФИО1, ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 27 мая 2008 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 838 826 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 743 000 рублей. На основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда города Омска в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства, спорная квартира была выставлена на торги. Торги были признаны несостоявшимися. В счет погашения задолженности ФИО1 перед банком, указанный объект недвижимости был принят на баланс ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в последующем реализован. Ипотека в отношении предмета залога прекращена. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 284 790 рублей 16 копеек, обязательства по кредитному договору действуют до полного исполнения обязательств. Полагает, что п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку на момент заключения кредитного договора, на момент передачи квартиры взыскателю, указанная норма не действовала, обратной силы не имеет. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МРОО СП по ОИП УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 4 725 120 рублей на срок 300 месяцев для участия в строительстве и приобретения у застройщика – ООО «Галс-Си» в собственность заемщика жилого помещения – квартиры 4, расположенной на 2 этаже 7 этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>). ФИО2 было дано согласие на заключение супругом ФИО1 кредитного договора, на предусмотренных договором условиях, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Также в договоре указано, что ФИО2 согласна и принимает на себя обязательства по договору солидарно с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о залоге права требования №, по которому в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принадлежащее залогодателю права требования от ООО «Галс-Си», подтвержденные договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Омской области. Стоимость предмета залога, указанная в договоре участия в строительстве, по соглашению сторон составляет 5 906 400 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2008 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 838 826 рублей 34 копейки; с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% годовых согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с основного долга 4 693 555 рублей 58 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 743 000 рублей. С ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.

Решение суда вступило законную силу 09 мая 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа выданного Куйбышевским районным судом города Омска, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительного производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4 838 826 рублей 34 копейки, обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 4 743 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с тем, что имущество – квартира <адрес>, в установленные законом сроки не реализовано, стоимость квартиры определена 3 557 250 рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» впоследствии реализовало квартиру <адрес>, ФИО5

Из пояснений представителей сторон следует, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Куйбышевским районным судом города Омска, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительного производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 303 576 рублей 34 копейки.

Согласно справке ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №55 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 790 рублей 16 копеек. В счет погашения задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 373 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 186 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 394 рубля 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 832 рубля 72 копейки.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ст. 6 ФЗ от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

По правилам приведенной правовой нормы, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенно момент возникновения ипотеки.

Частью 1 ст. 3 ФЗ от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 4 этого же федерального закона).

Текст указанного Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» опубликован в «Парламентской газете» от 09 декабря 2011 года № 54, «Российской газете» от 14 декабря 2011 года № 281, «Собрании законодательства Российской Федерации» от 12 декабря 2011 года № 50 ст. 7347 и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 07 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 10 поименованный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением статьи 7, вступающей в силу с 01 января 2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования

Таким образом, поскольку первая публикация состоялась 07 декабря 2011 года, соответственно закон вступил в силу 07 марта 2012 года

По правилам статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В силу правового регулирования установленного частью 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Указанная статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ действующие нормы, регулирующие залог, позволяли при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей порядок применения п. 5 ст. 61 в новой редакции положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции настоящего Федерального закона применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что размер обеспеченного ипотекой обязательства, меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а именно: сумма кредита составила 4 725 120 рублей, а стоимость заложенного имущества была определена в размере 5 906 400 рублей.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества (как на момент заключения договора, так и на момент принятия решения суда о взыскании задолженности) обеспечивала исполнение обязательств заемщиков.

В приведенной связи, принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, освобожденного ФИО1 в добровольном порядке, влечет за собой прекращение обязательств заемщика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме в связи с его исполнением.

Кроме того, на момент и после принятия указанного закона, обязанность истца ФИО1 перед ответчиком по уплате кредитной задолженности и право ФИО1 на ее погашение сохранялись.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по обеспеченному ипотекой кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, обеспеченное ипотекой обязательство прекращено. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», погашенной.

Прекратить обязательства ФИО1, ФИО2 перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.