Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

2 – 1187/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 12 сентября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным на новый срок, восстановлении записи о государственной регистрации об аренде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Муниципальным образованием «Город Зверево» в лице начальника Муниципального учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений» г. Зверево (далее - ОИЗО г. Зверево) был заключен, на основании торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка общей площадью 28 км.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с условием о его продлении (п. 6.5 договора). Арендная плата за пользование указанным земельным участком вносилась арендатором истцом своевременно и в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды.

Действия ответчика ФИО2 считает незаконными и просил суд признать договор аренды земельного участка действующим и заключенным на новый срок, а также признать запись регистрации о расторжении договора аренды земельного участка недействительной.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и окончательно просил суд: признать договор аренды земельного участка <данные изъяты> г., заключенный между отделом имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево Ростовской области и ФИО2 действующим и заключенным на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; восстановить погашенную запись государственной регистрации <данные изъяты>. об аренде и сделки на объект: земельный участок площадью 28 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Зверево ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание явился, исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что требования истца незаконны, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право на наследство.

Представитель ответчика ОИЗО г. Зверево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО2 согласился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об итогах торгов от ДД.ММ.ГГГГ г. между Муниципальным образованием «Город Зверево» в лице начальника МУ «ОИЗО» г. Зверево и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, согласно п. 6.5 Договора, он считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (л.д. 12-16).

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, анализируя указанные нормы ГК РФ, условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., а также тот факт, что представителем ответчика выражено согласие с заявленными ФИО2 требованиями о продлении срока аренды, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка <данные изъяты>., заключенный между отделом имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево Ростовской области и ФИО2 действующим и заключенным на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить погашенную запись государственной регистрации <данные изъяты>. об аренде и сделки на объект: земельный участок площадью 28 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.09.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов