Постановление № 1-1025/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-1025/2017

№ 1 –1025/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 30 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 01 июля 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о местонахождения банковской карты АО «Тинькофф Банк», на которой имелся кредитный лимит в сумме 20 000 рублей, оформленной на имя ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, со стеллажа похитил принадлежащую ФИО1 не представляющую материальной ценности банковскую пластиковую карту АО «Тинькофф Банк», пин-код к которой ему был известен, и находящиеся рядом золотые изделия: кольцо 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 10000 рублей, цепочку 585 пробы 8 грамм стоимостью 20000 рублей и денежные средства в размере 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

В дальнейшем действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, ФИО2 01 июля 2017 года в 20 часов 33 минуты, находясь на улице у дома 11 по ул. Тендрякова г. Вологды, где используя банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, а также зная пин-код к похищенной ранее банковской карте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обналичивания похитил с банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1

Затем, 01 июля 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с похищенной банковской карты, осознавая, что карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, в 20 часов 45 минут, находясь на улице у здания по адресу: <...>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, а также зная пин-код к похищенной ранее банковской карте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обналичивания похитил с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, продолжая свои преступные действия, 01 июля 2017 года в 20 часов 46 минут ФИО2, находясь на улице у здания по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, а также зная пин-код к похищенной ранее банковской карте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обналичивания похитил с банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Затем, продолжая свои преступные действия, 01 июля 2017 года в 21 час 57 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Форум», расположенном по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «ВТБ24», а также зная пин-код к похищенной ранее банковской карте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обналичивания похитил с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, продолжая свои преступные действия, 01 июля 2017 года в 21 час 58 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Форум», расположенном по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «ВТБ24», а также зная пин-код к похищенной ранее банковской карте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обналичивания похитил с банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1.

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 72100 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что в настоящее время с подсудимым пришли к примирению, причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, извинения принесены, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. То, что основание прекращения дела не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, подсудимого, его защитника, принимая во внимание мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, учитывая, что он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб им возмещен полностью, извинения принесены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: договор на имя ФИО1, пластиковую карту АО «Тинькофф Банк», выписку из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать по принадлежности ФИО1; выписку о снятии денежных средств с банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 7 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор на имя ФИО1 оглы, пластиковую карту АО «Тинькофф Банк», выписку из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1; выписку о снятии денежных средств с банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 7 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Сафронова