Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018~М-2636/2018 М-2636/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3238/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> 15 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16.09.2011г. в размере 88758,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 64297,75 рублей, задолженность по процентам в размере 24461,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2862,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69983 рубля, сроком возврата – до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ФИО1 обязательства, предусмотренные договором, исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, при этом банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика уведомления, в том числе посредством телефонных звонков и СМС, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 09.07.2018г., общая сумма задолженности за период с 10.01.2015г. по 09.07.2018г. составила 88758,81 рублей, в том числе по основному долгу – 64297,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 24461,06 рублей.

Представитель ПАО «КБ Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала суду, что общий срок исковой давности составляет три года. В связи с тем, что неисполнение условий кредитного договора исчисляется с 10.01.2015г., у истца истек установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что действительно 16.09.2011г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100000 рублей, под 24% годовых, сроком возврата – до востребования.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании минимальный платеж состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, суммы начисленных штрафов, максимальный размер платежа составляет 4438 рублей.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2018г.

При этом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2015г., в нарушение условий кредитного договора, не вносила денежные средства, чем нарушила сроки и порядок погашения ежемесячной задолженности перед банком, в связи с чем, как указано истцом, за период с 10.01.2015г. по 09.07.2018г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88758,81 рублей, из которых 64297,75 рублей – задолженность по основному долгу, 24461,06 рублей – задолженность по процентам.

ФИО1 в поданном возражении считает, что срок исковой давности со стороны истца пропущен в связи с тем, что истцом определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с тем, что истом пропущен срок исковой давности по данному исковому заявлению.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение виде периодических платежей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в счет погашения кредитной задолженности, следующий платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 произвела следующий платеж только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, сроки исковой давности необходимо исчислять именно с 10.01.2015г., то есть когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 24.07.2018г. Следовательно, в связи с тем, что срок действия кредитного договора не истек, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, задолженность по платежам подлежит взысканию с 10.01.2015г.

При этом согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ей производились платежи 04.03.2015г., 18.03.2015г., 05.04.2015г., 08.05.2015г. и 09.06.2015г., которыми производилась только уплата процентов, однако данное обстоятельство нельзя признать прерыванием срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик допустил первую просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты по кредитному договору в январе 2015 года, при этом позднее ответчиком вносились денежные средства, которыми погашались лишь начисленные за пользование кредитом проценты.

При таких обстоятельствах, уплата процентов от 04.03.2015г., 18.03.2015г., 05.04.2015г., 08.05.2015г. и 09.06.2015г. не свидетельствует о признании ответчиком долга за весь период образования задолженности, а также о том, что ответчик приступила к исполнению обязательств, в виду того, что ответчик, произведя данные платежи, не приступила к исполнению обязательств, поскольку указанные суммы значительно меньше суммы ежемесячного платежа, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока давности.

Данные выводы суда также подтверждаются апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.07.2018г. №.

Более того судом в адрес истца направлялись возражения ответчика на заявленные исковые требования с указанием пропуска сроков исковой давности, однако со стороны истца, на момент рассмотрения дела не поступило по данному заявлению возражений и ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, истец имел право обратиться в суд в течение трех лет после того как были нарушены его права, т.е в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2018г., при этом истцом не было предоставлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин