Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

с участием представителя истцов – ФИО16, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к администрации МО – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

Истцы, являясь наследниками умершего по закону первой очереди, в установленный срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но получить свидетельство о праве на наследство не смогли, так как отсутствует правоустанавливающий документ в отношении наследственной земли.

В целях восстановления правоустанавливающего документа сторона истца обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 было выделено <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> при этом на нем содержится отметка «вышел из хозяйства, стало собственностью». В архиве <адрес> сторона истца получила копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым данный земельный участок закреплен в собственность за ФИО2, а свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

По сведениям Росреестра в ЕГРН также содержатся сведения о праве собственности на вышеуказанную землю ФИО4. Однако, правильное отчество ФИО17 – ФИО8. Изначальная ошибка в отчестве отразилась во всех правоустанавливающих документах и препятствует истцам в оформлении своих наследственных прав во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за каждым из них по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, при этом представили в дело заявление, в котором указали, что заявленные требования поддерживают, просят рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО16 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении своих доверителей, и полностью поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что родители ФИО2 к моменту его смерти умерли, иных наследников по закону первой очереди не имеется. Завещания на наследственное имущество не составлялось. То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок допущена ошибка в отчестве ФИО2, подтверждается сведениями из иных документов – свидетельства о заключении брака, о рождении детей, различных справок. Истцы у нотариуса уже вступили на часть имущества в порядке наследования по закону. Проблемы в оформлении возникли только в отношении спорного земельного участка, свидетельство на который нотариус отказалась выдать по причинам, указанным в исковом заявлении. В настоящее время актуальный адрес места нахождения земельного участка отражен в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Его суду надлежит принять в качестве правильного при вынесении решения суда, а адрес, указанный в просительной части искового заявления, не учитывать. На основании изложенного, просил заявленные истцами требования, с учетом конкретизации адреса земельного участка, удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле за подписью представителя ответчика – главы администрации МО – ФИО13 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указано, что возражений по иску он не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав представителя истцов – ФИО16, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, в силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Одновременно ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что указанные выше действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный по день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и иного имущества, споров по принятию которого не возникло.

Факт принадлежности на праве собственности к моменту смерти ФИО2 указанного земельного участка подтверждается: архивной копией постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О закреплении земельного пая в натуре за ФИО2, площадью <данные изъяты> га.; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №, выданной Межмуниципальным отделом по <данные изъяты>, полученной из ГИС ЕГРН, о наличии в ЕГРН сведений о незарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно установлено, что основанием внесения сведений о праве ФИО2 на земельный участок в ЕГРН как раз явилось постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в данном документе была допущена описка в отчестве ФИО17 (указано <данные изъяты> вместо правильного ФИО8), что явилось следствием ненадлежащей квалификации и неграмотности работников, оформлявших и выдававших документ, а также неправильного указания его отчества в ранее выдававшемся ему по поводу данного земельного участка свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что при жизни ФИО2 носил отчество ФИО8, и спорный земельный участок выдавался именно ему, а не иному лицу, подтверждается в совокупности имеющимися в деле:

- свидетельством о рождении его ребенка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, свидетельством о рождении его ребенка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, свидетельством о его браке (повторным) с ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, в которых в качестве супруга и отца указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию в соответствующих органах <адрес>, и нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, при составлении которых проверялся принадлежащий ему при жизни документ, удостоверяющий личность, в котором было указано отчество ФИО8, и из содержания которых однозначно следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в <адрес>;

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым ФИО2 имел дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт – №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный документ был выдан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, проживавшему в <адрес>;

- справкой администрации МО – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал на территории соответствующего поселения до ДД.ММ.ГГГГ г., именно он наделялся земельной долей в <данные изъяты>»; гражданина ФИО4 на территории <данные изъяты> сельского поселения никогда не проживало и земельные участки ему не выделялись.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании также установлено, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и выдаче свидетельств о праве на наследство, как этого требуют положения ст.1153 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в материалах наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представленного в суд по запросу нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО15

Из материалов этого же наследственного дела следует, что ФИО2 при жизни завещания не составлялось, соответственно, всё имущество умершего наследуется по закону.

По результатам рассмотрения документов ФИО1, ФИО6 и ФИО7 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в 1/3 доле каждому на принадлежавшие ФИО2 при жизни квартиру, находящуюся в <адрес>, и 1/2 доли помещения, находящегося в <адрес>. В выдаче же свидетельства на спорный земельный участок им нотариусом было устно отказано со ссылкой на разночтение сведений о земельном участке в правоустанавливающих документах, и рекомендовано для получения данного наследства обратиться в суд. При этом указанные разночтения были устранены судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Брачные отношения между наследодателем и истцом ФИО1, как супругами, в данном случае подтверждаются свидетельством о заключении брака (повторным) с ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, на основании которой супругам были присвоены фамилии «ФИО17».

Родственные отношения между ФИО2 и ФИО7 и ФИО6 (как отца и сыновей) подтверждаются свидетельством о рождении истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, и свидетельством о рождении истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

Таким образом, коль скоро судом установлено, что истцы вступили в наследство у нотариуса, приняли каждый часть наследства после смерти ФИО2 по закону, при этом наследодателю при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, то в силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ они считаются принявшими всё наследство, принадлежавшее умершему, в том числе и спорный земельный участок.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов стороны истца, в судебном заседании не прозвучало. Возражений по заявленным требованиям ни в рамках подготовки, ни к моменту рассмотрению дела по существу администрацией <данные изъяты> сельского поселения представлено суду не было. Более того, в дело поступило заявление, в котором представитель ответчика указывает о том, что фактически с иском администрация согласна (требования поддерживает).

Обстоятельств, по которым истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 не имеют право наследовать или могут быть отстранены от наследования на основании ст.1117 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1, ФИО6 и ФИО7 подлежат полному удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7 в 1/3 доле за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов