Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000046-42 Производство № 2-52/2020 Заочное

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, у с т а н о в и л: у с т а н о в и л:

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО4 и «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1.

Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил Дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Указанный автомобиль являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного с ООО «СК «Согласие». Страховщик (ООО «СК «Согласие») признало обстоятельства произошедшего ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 411 746,85 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО1 на момент рассматриваемого события не была застрахована, в связи с чем, по мнению истца, с ФИО1 подлежит взысканию в регрессном порядке сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 411 746,85 рублей. При этом истец ссылается на положения пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. №6-П, исходя из которых следует, что сумма причиненного ущерба может быть взыскана с виновного лица в полном размере.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и положения статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 411 746,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 317,00 рублей. (л.д.№)

Стороны в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил, отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск повреждения определенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ)

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ- удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Согласно установленных сотрудниками ГИБДД обстоятельств данного ДТП, приведенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в материале проверки к нему, следует, что в указанные выше дату и время автомобиль «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО1 осуществлял движение со стороны г.Дмитрова в сторону г.Орехово-Зуево Московской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего на полосе встречного движения он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, а именно, согласно справки о ДТП, у данного автомобиля были повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, правое заднее колесо. (л.д. №)

На дату ДТП (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, был застрахован его собственником ФИО4 по договору страхования транспортных средств (КАСКО) по рискам «угон» и «ущерб», что подтверждается сведениями Полиса страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного страховщиком ООО «СК «Согласие». (л.д.№)

С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на обстоятельства приведенного выше ДТП и наличие повреждений у автомобиля «<данные изъяты>», полученных в результате данного ДТП, а именно указал о повреждении правой передней двери, правой задней двери, правого порога, правого заднего крыла, правой арки заднего колеса, задней подвески справа, колесного диска, а также на наличие скрытых повреждений. (л.д.№)

В ходе рассмотрения заявления страхователя по инициативе ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», после чего страховщик выдал направление на ремонт данного автомобиля, стоимость которого в сумме 411 746,85 рублей была оплачена ООО «СК «Согласие» исполнителю ремонта ООО «Эталон Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д. №). Оснований для иных выводов материалы дела не содержат и доказательств обратного, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждена вина ответчика ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах изложенных выше в решении суда, в ходе которого застрахованный истцом по полису КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а страховщик ООО «СК «Согласие» в связи с этим выплатило страховое возмещение в форме оплаты стоимости ремонта данного автомобиля в сумме 411 746,85 рублей.

Перечень повреждений автомобиля «<данные изъяты>», установленных по результатам его осмотра после ДТП сотрудниками ГИБДД, а также экспертом по направлению страховщика, являются локально однородными и соответствуют обстоятельствам ДТП. Ремонт именно этих повреждений был осуществлен в порядке страхового возмещения по полису КАСКО, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу данных обстоятельств и приведенного в решении суда законодательства, к истцу- ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь ФИО4 имел к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ФИО1.

Принимая решение о размере такого возмещения, суд учитывает, что согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм- право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "СК "Согласие", указало, что произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту данного ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1, и на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность выплатить (возместить) причиненный ущерб в полном объеме, т.е. в сумме 411 746,85 рублей. Поскольку данный ущерб потерпевшему был выплачен страховщиком, то его возмещение в порядке суброгации должно производиться данному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 317,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 411 746,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 317,00 рублей, а всего 419 063,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме вынесено судом 24.03.2020 г..

Судья Н.В. Дербенёва.