Решение № 02-0596/2025 02-0596/2025(02-6039/2024)~М-3750/2024 02-6039/2024 2-596/2025 М-3750/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0596/2025

УИД 77RS0013-02-2024-007233-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Семенихиной А.Ю.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований указав, что в 2012 году в период брака ФИО1 и фио за полученные истцом в дар денежные средства фио - отца ФИО1 истец приобрела автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, и произвела государственную регистрацию на своё имя. Преимущественно указанным автомобилем пользовался фио, он же осуществлял техническое обслуживание, в связи с чем, ключи и документы в отношении транспортного средства находились у ответчика, однако, доверенность на право распоряжения транспортным средством истцом не выдалась. В 2021 году отношения в семье осложнились, брачные отношения фактически были прекращены, у фио появились долги по его личным обязательствам, в том числе, возникшие по договорам потребительского кредита без участия и без согласия истца, которые он погашал за общие средства семьи. 05.06.2021 фио сообщил истцу о продаже автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, истец просила направить ей подтверждающие документы, которые фио так и не представил. В сентябре 2021 года фио прекратил совместное проживание в квартире с истцом. При обращении истца в органы фио истец обнаружила, что в отметках фио имелась запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, а также запись о том, что договор совершен в простой письменной форме с графическим изображением подписей прежнего собственника и настоящего собственника. Истец полагает, что подпись была выполнена иным лицом с подражанием её подписи, истцу также была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2021. Фальсификацию подписи подтверждает комиссионное заключение специалистов № 44598-2022 от 17.02.2022 по результатам почерковедческого исследования. 12.03.2022 истцом подано заявление в полицию (КУСП № 7132), а 07.07.2022 постановлением УУП отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку дознание пришло к выводу, что урегулирование данной ситуации относится к гражданско-правовой сфере, к компетенции полиции не относится, участникам разъяснено право на обращение в суд. Решением мирового судьи от 25.04.2022 брак расторгнут по заявлению фио Истец полагает, что сделка в отношении транспортного средства от 03.06.2021 совершена без её участия, создана видимость с подражанием её подписи, доверенность истцом никому не выдавалась, как и не давалось согласие супругу на продажу автомобиля, денежные средства истцом не получены, отсутствуют платёжные документы, подтверждающие передачу денег супругу, сделка истцом не одобрена, напротив, было подано заявление о привлечении за совершение мошеннических действий к уголовной ответственности фио, т.е. истец своими действиями не подтвердила действительность или заключение договора.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код от 03.06.2021 ничтожным (недействительным), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 данного кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2012 году в период брака ФИО1 и фио за полученные истцом в дар денежные средства фио - отца ФИО1 истец приобрела автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, и произвела государственную регистрацию на своё имя.

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, 05.06.2021 фио сообщил истцу о продаже автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, однако, документов, подтверждающие данные обстоятельства, не представил. Фактически транспортное средство находилось в пользовании фио, однако, доверенность истцом никому не выдавалась, как и не выдавалось согласия супругу на продажу автомобиля, денежные средства истцом не получены.

В сентябре 2021 года фио прекратил совместное проживание в квартире с истцом.

При обращении истца в органы фио истец обнаружила, что в отметках фио имелась запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, а также запись о том, что договор совершен в простой письменной форме с графическим изображением подписей прежнего собственника и настоящего собственника.

Согласно утверждениям истца подпись была выполнена иным лицом с подражанием её подписи, истцу также была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2021.

Фальсификацию подписи подтверждает комиссионное заключение специалистов № 44598-2022 от 17.02.2022 по результатам почерковедческого исследования.

12.03.2022 истцом подано заявление в полицию (КУСП № 7132), а 07.07.2022 постановлением УУП отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку дознание пришло к выводу, что урегулирование данной ситуации относится к гражданско-правовой сфере, к компетенции полиции не относится, участникам разъяснено право на обращение в суд.

Решением мирового судьи от 25.04.2022 брак расторгнут по заявлению фио

Истец полагает, что сделка в отношении транспортного средства от 03.06.2021 совершена без её участия, создана видимость с подражанием её подписи, доверенность истцом никому не выдавалась, как и не давалось согласие супругу на продажу автомобиля, денежные средства истцом не получены, отсутствуют платёжные документы, подтверждающие передачу денег супругу, сделка истцом не одобрена, напротив, было подано заявление о привлечении за совершение мошеннических действий к уголовной ответственности фио, т.е. истец своими действиями не подтвердила действительность или заключение договора.

Согласно сведениям, предоставленным по судебному запросу фио ТНЭР №4 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код с 04.06.2021 года находится в собственности ответчика ФИО2 Оригинал договора купли-продажи от 03.06.2021 года указанного транспортного средства уничтожен в связи с истечением срока хранения (три года) (л.д.202).

В ходе судебного разбирательства определением Кунцевского районного суда адрес от 14.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля марки «Инфинити QX» 56 2008 г.в. по состоянию на 03.06.2021; определить рыночную стоимость автомобиля марки «Инфинити QX» 56 2008 г.в. на дату проведения экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № 330-ОЭДИ рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 03.06.2021, с учетом округления, составила сумма, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 09.12.2024 – сумма

Также, определением Кунцевского районного суда адрес от 12.03.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», на разрешение экспертов поставлен вопрос: кем, ФИО1, или другим лицом выполнена рукописная подпись в договоре купли-продажи транспортного средства марки «Инфинити QX» 56 VIN VIN-код от 03.06.2021, заключенном между ФИО1 и ФИО2 от имени ФИО1 (копия л.д. 7).

Согласно выводам заключения эксперта № 7Э-2025 подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе фио (подпись, фамилия продавца)» копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2021, выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО1

Данные экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертные заключения подробно мотивированы, обоснованы, согласуются с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований расценивать экспертные заключения как недопустимые доказательства у суда не имеется. Сторонами данные заключения не оспорено.

В связи с чем, суд принимает данные экспертные заключения как допустимые доказательства, поскольку по форме и по содержанию они соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы иска о том, что сделка по продаже спорного автомобиля от 03.06.2021 является недействительной, так как не подписывалась со стороны продавца ФИО1, данный факт подтвержден заключением эксперта.

В судебном заседании также не доказан факт передачи истцу денежных средств от продажи автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказано, что подпись в оспариваемом договоре принадлежит иному лицу, а не ему, суд приходит к выводу о признания договора купли-продажи от 03.06.2021 недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, при удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки по договору купле-продаже от 03.06.2021 автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, выраженные в виде взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости транспортного средства в размере сумма

При этом суд, возмещая стоимость спорного транспортного средства, исходит из того, что доказательств нахождения у ответчика автомобиля, в исправном техническом состоянии, что позволило бы возвратить автомобиль истцу в натуре, суду не представлено.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, что не является препятствием для разрешения спора по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор от 03 июня 2021 года купли-продажи транспортного средства марки «Инфинити QX» 56, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость транспортного средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года

Судья фио