Решение № 2А-3526/2025 2А-3526/2025~М-1777/2025 М-1777/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3526/2025

Дело № 2а-3526/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003172-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя административных ответчиков прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода и прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в неисполнении ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 18 февраля 2000 года и возложении обязанности ознакомить с надзорным производством; актом проверки от 11 ноября 2024 года; представлением, адресованным в Конституционный суд Российской Федерации, либо документом, подтверждающим исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 года; распорядительным актом о проведении проверки по письму Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ от 16 октября 2024 года и решением суда о признании договора от 11 ноября 2024 года № 63259 незаключенным, недействительным или притворным.

В обоснование своих требований указал, что 11 ноября 2024 года прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода была проведена проверка магазина «Звонок» <адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность. Полагает, что прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода проверка проведена с нарушением закона. 14 мая 2025 года он обратился с ходатайством в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода об ознакомлении его с исполнением постановлений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации. В связи с неполучением ответа 20 мая 2025 года обратился с жалобой в прокуратуру Нижегородской области на бездействие прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 26 августа 2025 года в качестве административного соответчика привлечен прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 26 августа 2025 года Верховный суд Российской Федерации и Конституционный суд Российской Федерации исключены из числа заинтересованных лиц.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснил, что ответ на ходатайство от 14 мая 2025 года прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода дан 25 мая 2025 года не по существу поставленных вопросов. На жалобу от 20 мая 2025 года ответа не было.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и дела об административном правонарушении № 5-1/2025, на основании обращения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 16 октября 2024 года заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО6 принято решение о проведении проверки № от 11 ноября 2024 года.

На основании данного решения проведена прокурорская проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере деятельности по предоставлению потребительских кредитов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

В ходе проверки установлено, что 11 ноября 2024 года в помещении комиссионного магазина «Звонок», расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО4 при заключении с клиентом договора купли-продажи фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдавая займы гражданам под залог движимого имущества, при этом, не имея статуса некредитной финансовой организации (ломбарда).

11 ноября 2024 года прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода в адрес ИП ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредитовании.

15 ноября 2024 года прокурором Сормовского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении направлено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со всеми материалами проверки.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Сормовским районным судом города Нижний Новгород 09 января 2025 года вынесено постановление о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

11 марта 2025 года ИП ФИО4 обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением об ознакомлении с надзорным производством по итогам проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки №.

14 марта 2025 года прокурором Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5 ИП ФИО4 направлен ответ, в котором указано, что прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области по информации Волго-Вятского главного управления Банка России на основании решения заместителя прокурора района № от 11 ноября 2024 года была проведена проверка соблюдения ИП ФИО4 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По фактам выявленных нарушений незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов прокурором района приняты меры прокурорского реагирования: 11 ноября 2024 года в адрес ИП ФИО4 внесено представление, 15 ноября 2024 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения в суд. По результатам проведенной проверки надзорное производство не заводилось, в связи с чем оснований для ознакомления не имеется.

Полагая, что прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода незаконно было отказано в ознакомлении с надзорным производством, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 13 мая 2025 года в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода и прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

ИП ФИО4 14 мая 2025 года обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижний Новгород с ходатайством об ознакомлении его с исполнением прокуратурой пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации № 2-П от 17 февраля 2015 года, постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 года, пункта 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 06 июня 2022 года, пунктов 43, 44, 45, 47, 48, 49 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года, пункта 87 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года.

20 мая 2025 года ИП ФИО4 обратился в прокуратуру Нижегородской области на бездействие прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, выразившееся в не ознакомлении с документами, подтверждающими исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации № 2-П от 17 февраля 2015 года, постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 года, постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года, постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Данная жалоба поступила адресату 23 мая 2025 года и 26 мая 2025 года направлена в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения и принятия решения.

Прокуратурой Сормовского района города Нижний Новгород по итогам рассмотрения ходатайства от 14 мая 2025 года и жалобы от 20 мая 2025 года ИП ФИО4 направлен ответ 26 мая 2025 года, в котором указано, что прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области по информации Волго-Вятского ГУ Банка России на основании решения заместителя прокурора района № от 11 ноября 2024 года проведена проверка соблюдения ИП ФИО4 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности в комиссионном магазине и по результатам проверки вынесено представление, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Также разъяснено, что надзорное производство по данному факту не заводилось и все материалы по проведенной проверке находятся в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Аналогичные по существу положения предусмотрены пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 вышеуказанной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Установлено, что по поручению прокуратуры Нижегородской области и информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России о признаках осуществления нелегальной деятельности заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО6 принято решение о проведении проверки № от 11 ноября 2024 года, на основании данного решения проведена прокурорская проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере деятельности по предоставлению потребительских кредитов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, по итогам которой 11 ноября 2024 года прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода в адрес ИП ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредитовании, а также 15 ноября 2024 года прокурором Сормовского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и дело об административном правонарушении направлено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со всеми материалами проверки. Постановлением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 января 2025 года ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представители ИП ФИО4 12 декабря 2024 года знакомились с материалами дела об административном правонарушении №, что подтверждается отметками в деле об административном правонарушении.

Иных материалов по итогам проверки, как указано в письме от 26 мая 2025 года, в прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода не имеется.

Таким образом, указанное административным истцом бездействие прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, выраженное в не ознакомлении с материалами надзорного производства, актом проверки, представлением и иными документами не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждение административного истца о том, что его не ознакомили с иными документам, которые, по мнению административного истца должны были быть в материалах проверки, является надуманными и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Также не нашло своего подтверждения утверждение административного истца о том, что ему не был дан ответ на жалобу. Так, в письме от 26 мая 2025 года ИП ФИО4 дан исчерпывающий ответ на его ходатайство от 14 мая 2025 года и ответ на его жалобу от 20 мая 2025 года.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков бездействия, нарушающего права ИП ФИО4 в связи с рассмотрением его ходатайства от 14 мая 2025 года и жалобы от 20 мая 2025 года не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений прав и свобод административного истца. Административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении ИП ФИО4, его ходатайство и жалоба были рассмотрены компетентными должностными лицами в установленный срок, заявителю дан своевременный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов и разъяснено, что все материалы проверки направлены в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в неисполнении ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 18 февраля 2000 года и возложении обязанности ознакомить с надзорным производством; актом проверки от 11 ноября 2024 года; представлением, адресованным в Конституционный суд Российской Федерации, либо документом, подтверждающим исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 года; распорядительным актом о проведении проверки по письму Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ от 16 октября 2024 года и решением суда о признании договора от 11 ноября 2024 года № 63259 незаключенным, недействительным или притворным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода и прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО5 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3526/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-003172-20) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина