Решение № 12-529/2018 12-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-529/2018

№ 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого производство по делу - Сатлаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатлаева О.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление № 18810022 170004686292, дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно указанному постановлению, 01 ноября 2018 года в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С.В., по ул. Ленина, 246, от пер. Гилева в направлении пер. Коммунарский г.Бийска, остановился перед стоп-линией на красный сигнал светофора, при включении красного в сочетании с желтым сигналом светофора пересек стоп-линию и продолжил движение в направлении пер.Коммунарский, чем нарушил п.6.2, и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Защитник Сатлаев О.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано следующее: основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, может служить только установленный факт заезда за стоп-линию, при запрещающем сигнале светофора, что, как считает защитник, противоречит установочной части оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник Сатлаев О.В. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно пояснил, что в связи с неправильной квалификацией действий ФИО1, так как автомобиль ФИО1 проехал стоп-линию и выехал на перекресток, постановление должностного лица не может быть изменено, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления возможно только тогда, когда не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, просил отменить постановление и прекратить производство по дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Потерпевшие С.В. и А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших С.В. и А.Д.

Свидетель А.Н. показал в судебном заседании о том, что 01.11.2018 года он находился на службе в качестве дежурного ОГИБДД по выездам на место ДТП. Поступило сообщение из аварийного комиссариата о произошедшем дорожно-транспортном происшествии – столкновении двух автомобилей на перекрестке ул.Ленина и пер.Коммунарский. Он приехал на место ДТП, находящееся в районе дома 246 по ул.Ленина, г.Бийска. Водители сначала спорили о том, кто был виноват. После просмотра камер наружного видеонаблюдения ООО «Сотрудник» было установлено, что автомобиль «Ниссан Вингроад», под управлением водителя ФИО1 двигаясь по ул. Ленина, от пер. пер. Гилева в направлении пер. Коммунарский г.Бийска, остановился перед стоп-линией на красный сигнал светофора, при включении красного в сочетании с желтым сигналом светофора пересек стоп-линию и выехал на пер.Коммунарский. По пер.Коммунарскому в это время со стороны ул.Советская двигался автомобиль Рено-Логан, который подъезжая к перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора увеличил скорость движения и проехал перекресток на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад». После просмотра видеозаписи ФИО1 и водитель автомобиля Рено-Логан согласились с нарушением правил дорожного движения. Затем, он вынес в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. В отношении второго водителя он вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения и наказание, ФИО1 не оспаривал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных материалов дела и видеозаписи нарушения, следует что автомобиль «Ниссан Вингроад», под управлением водителя ФИО1 двигаясь по ул.Ленина от пер. Гилева в направлении пер. Коммунарский г.Бийска, остановился перед стоп-линией на красный сигнал светофора, при включении красного в сочетании с желтым сигналом светофора пересек стоп-линию и продолжил движение в направлении пер.Коммунарский проехав светофор и выехал на перекресток.

То есть из имеющихся в материалах дела и видеозаписи, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток (пересек воображаемую линию, соединяющую противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей) на запрещающий сигнал светофора(сочетание красного и желтого сигналов), также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 продолжил движение в направлении пер.Коммунарский на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, как обоснованно указано в жалобе, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом, того, что ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, но санкция ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть назначаемое наказание ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то постановление дежурного ОРДПС ФИО2 от 01.11.2018 года не может быть изменено в части квалификации действий ФИО1, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810022 170004686292 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев