Постановление № 5-2130/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 5-2130/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ИП ФИО1 расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) в срок не позднее трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Уведомление о расторжении трудового договора было направлено в адрес УВМ УМВД России по Калужской области потовой связью - ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Цуканова В.А. в судебном заседании вину ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, просила суд учесть, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства к категории малое предприятие, его тяжелое финансовое положение, ранее к административной ответственности не привлекался и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения защитника Цукановой В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО6 Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора указано ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 уведомления);

- описью вложений почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП ФИО1 направил почтовой связью, в том числе уведомление о расторжении трудового договора с ФИО6 (п/п 3);

- рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области на имя врио начальника УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовым отправлением в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области поступило от ИП ФИО1, в том числе уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО6 При проверке уведомления установлено, что срок предоставления уведомления нарушен, и иными письменными материалами дела.

Факт несвоевременного уведомления уполномоченного территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО6 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в ходе производства по делу не оспаривался.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушил требование п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Неуведомление ИП ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО1, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории малое предприятие, а также, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления трудовой деятельности привлечения иностранных граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ИП ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Копия верна

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001, банк отделение Калуга, БИК 042908001, Код КДБ 18811601181019000140, УИН 18891409991548930285.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).