Решение № 2-3224/2025 2-3224/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3224/2025

Дело №2-3224/2025

УИД 27RS0008-02-2025-002765-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по которому ФИО1 получила заем в сумме 19 000 руб. со сроком возврата до <дата> (на срок 21 день) под 703,929 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://ekapusta.com в сети Интернет. Обязательство по выдаче заемных денежных средств ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнено надлежаще. Ответчик ФИО1 обязательство по возврату займа не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации использование договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информации телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств со дня получения займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем ввода акцептирующего кода заключен договор потребительского займа <номер>, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 19000 руб. на срок с <дата> по <дата> (21 день), а ФИО1 – вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 703,929% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства 19000 руб. на банковскую карту <номер>, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту от <дата> ООО КБ «Платина».

До настоящего времени ФИО1 сумма займа и процентов за пользование займом не уплачена обществу. Сумма задолженности по договору займа от <дата> составила 57000 руб., из которых 19000 руб. – задолженность по основному долгу, 41230 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, согласно представленного расчета истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора займа от <дата> следует, что срок его возврата установлен <дата>, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате займа истёк <дата>.

Из материалов дела следует, что истец обратился как к мировому судье судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа, в суд с настоящим иском (<дата> по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по возврату займа.

При указанных обстоятельствах требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по спорному договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные требования о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.