Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием представителя истца администрации МО « Краснознаменский городской округ» ФИО1 по доверенности от 11.10.2018,

пом. прокурора Краснознаменского района – Ежова М.И.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» в лице представителя по доверенности обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение - жилой <адрес> довоенной постройки, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53 кв.м., является муниципальной собственностью, в котором на условиях договора социального найма зарегистрированы ответчики ФИО2 с 29.05.1998, ФИО3 с 28.11.2003 г. В ходе обследования дома от 22 марта 2019 г. установлено, что ответчики в предоставленном спорном жилом помещении не проживают длительное время, домом не пользуются, от чего дом разрушается. По состоянию на 15.03.2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 6486, 86 руб. Поскольку ответчики лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагал, что ответчики утратили право на проживание в доме в связи с добровольным выездом и длительным в нем не проживанием, дом брошен, в связи с чем разрушается, что свидетельствует о расторжении ими договора социального найма, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что жилой <адрес> довоенной постройки, с деревянной черепичной крышей по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем являлся ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, ответчики зарегистрированы в качестве знакомых нанимателя ФИО2 с 29.05.1998, ФИО3 с 28.11.2003 г.

Из материалов дела следует, что дом полностью пришел в непригодное состояние: окна прогнили, печки разрушены, электричество отключено, кровля требует капитального ремонта, стекол в оконных рамах не имеется, местонахождение ответчиков неизвестно.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской специалиста организационно- административного отдела администрации МО «Краснознаменского городского округа» №37 от 22.03.2019 года, актом обследования от 22 марта 2019 г.состояния муниципального жилья, составленным представителями организационно- административного отдела, фототаблицами, из которых видно, что дом разрушен.

У ответчиков имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 06.03.2019 г. в размере 6486,86 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчиков в спорном доме по уважительным причинам, исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения бремя содержания дома, проявления интереса к дому, судом не установлено.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и кратковременный характер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма ими не выполняется, не участвуют в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляют, тем самым добровольно отказались от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, ответчики в собственности жилья не имеют.

Вместе с тем, отсутствие у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом препятствий к проживанию не имелось.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская