Решение № 2А-424/2018 2А-424/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-424/2018

Дело № 2а-424/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску МИ ФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 13 по Свердловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы соответствующие недоимки. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика указанные задолженности по налогам.

От административного ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он указал, что административное исковое заявление подано в суд не по подсудности, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подано с нарушением досудебного порядка, налоговым органом не соблюден претензионный порядок для обращения в суд - не вручено должным образом требование об уплате имеющейся задолженности, инспекцией заявление о взыскании подано в суд с нарушением 6-месячного срока для его подачи, налоговое уведомление и требование об уплате содержат в себе явные признаки оферты, акцепт на которую он не давал, все налоги и сборы в РФ отменены пунктом 5 ст. 12 НК РФ и платить их он не обязан, в связи с чем просит возвратить административное исковое заявление в результате нарушения правил подсудности. Просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием в установленный законом срок возражений от административного ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, посколькуобщая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям административного ответчика не превышает двадцать тысяч рублей судебное рассмотрение проводится в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения признаются, в том числе и жилые дома.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, административному ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом в д. <адрес>. Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В подтверждение размера налога за 2015 год в сумме 140 руб. и пени 0,93 руб. истцом представлен суду расчет. Оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из представленных документов у ответчика имеется земельный участок в <адрес>. В подтверждение размера налога истцом представлен суду расчет. Оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется.

У ответчика ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме 183 руб. и пени 1,22 руб.

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, ответчик числится владельцем транспортного средства <данные изъяты>, как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ 6 540 рублей и пени в сумме 43,60 рублей.

Административный ответчик факт владения им транспортным средством не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.

Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам с ФИО1 по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился, согласно регистрации мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ, само заявление № Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области о вынесении судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин также не заявлено.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2015 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: