Решение № 2-1742/2018 2-198/2019 2-198/2019(2-1742/2018;)~М-1742/2018 М-1742/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018

К делу №2-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о запрете управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УВД <адрес> выдано водительское удостоверение №№. Согласно информации, предоставленной МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" МО <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете <данные изъяты>), однако водительское удостоверение до настоящего времени ФИО2 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдала, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставила.

Истец просит запретить ФИО2 управлять транспортными средствами до улучшения состояния ее здоровья и обязать ФИО2 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №№.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании в полном объеме исковых требований, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты> На основании медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК ФИО2 не имеет права управлять транспортным средством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, управлять транспортными средствами до улучшения состояния ее здоровья.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко