Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Дело № 2-2591/17 29 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Лео-ГСК-2» о взыскании неустойки по договору о внесении паевых взносов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Лео-ГСК-2» (далее – ГСК «Лео-ГКС-2») о взыскании неустойки по договору о внесении паевых взносов в размере 183.466 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа, ссылается на то, что 12.12.2014 г. между сторонами был заключен договор о внесении паевых взносов, по которому она исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатив паевой взнос в размере 1.600.000 руб. и вступительный взнос в размере 3.000 руб., однако ответчик от исполнения своих обязательств по передаче истцу машино-места в паркинге уклонился, до настоящего времени обязательство не исполнил (л.д. 4-6).

Истица и представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали (л.д. 57).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против иска (л.д. 58), ранее представила отзыв (л.д. 29-32).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.12.2014 г. между сторонами были заключен договор № ГСК-2/160/Б’2-636 о внесении паевых взносов в ГСК «Лео-ГСК-2», предметом которого является участие ФИО1 (пайщика) в финансировании строительства нежилого помещения, предназначенного для хранения легковых автомобилей во многофункциональном комплексе жилых и общественных зданий со встроенно-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.45, литера А (паркинг) (л.д. 7-11).

В силу пункта 1.1 договора после завершения строительства и ввода паркинга в эксплуатацию пайщик получает право пользования машино-местом Б’2-636 площадью 2,5*5,0 кв.м.

Срок окончания строительства паркинга – II квартал 2015 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора при нарушении графика строительных работ и нарушении сроков передачи помещения по вине кооператива на 6 месяцев и более пайщик имеет право получить от кооператива пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически выплаченного пайщиком паевого взноса за каждый день просрочки.

Выданным ответчиком истцу сертификатом подтверждается факт оплаты ФИО1 паевого и вступительного взносов в полном объеме (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что машино-место в паркинге пайщику не передано, ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки на нарушение сроков окончания строительства (л.д. 13-14).

Требования истца были оставлены кооперативом без удовлетворения согласно письму от 28.09.2017 г. (л.д. 33).

Также в материалы дела стороной истца представлено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-1258/2017 по иску ФИО1 к ГСК «Лео-ГСК-2», ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта, согласно которому иск ФИО1 удовлетворен в части, с ГСК «Лео-2-ГСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 279.840 руб. за период с 30.06.2015 г. по 19.10.2016 г., в удовлетворении иска к ООО «Леонтьевский мыс» отказано (л.д. 26-27), решение не вступило в законную силу, стороны также представили карточку дела, согласно которой апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению, предоставлен срок для возражений (л.д. 28 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания положений пункта 3.2.4 договора следует, что предусмотренная этим пунктом неустойка начисляется при нарушении графика строительства и сроков передачи помещения. То есть для применения предусмотренной этим пунктом договора к кооперативу меры ответственности необходимо установить одновременно как факт нарушения графика строительства, так и факт нарушения сроков передачи помещения.

Условиями договора график строительства не установлен. Кроме того, сам по себе факт нарушения графика строительства не является основанием для начисления неустойки без установления нарушения сроков передачи машино-места.Вместе с тем, заключенным между сторонами договором срок передачи истцу машино-места также не установлен. Оснований полагать, что срок окончания строительства является одновременно сроком передачи истцу машино-места, исходя из условий договора, у суда не имеется.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после получения в собственность паркинга и при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, кооператив передает пайщику в разумный срок следующие документы: справку о полной выплате пая, акт приема-передачи машино-места.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Совокупный анализ указанных законоположений позволяет суду прийти к выводу о том, что, поскольку календарный срок передачи истцу машино-места договором не предусмотрен, а пунктом 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать пайщику парковочное место в разумный срок после получения в свою собственность паркинга, то ГСК «Лео-ГСК-2» надлежит передать ФИО1 определенное договором нежилое помещение во многофункциональном комплексе в течение 7 дней со дня перехода к кооперативу право собственности на паркинг.

В ходе судебного разбирательства спора ответчик пояснил, что ГСК «Лео-2-ГСК» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени паркинг в собственность кооператива не передан, ведется соответствующая процедура. Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, с требованием об исполнении обязательств по договору, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, ФИО1 к ответчику не обращалась.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для привлечения ГСК «Лео-ГСК-2» к материально-правовой ответственности за нарушение им сроков передачи истцу машино-места в паркинге.

Также ФИО1 заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. и штрафа на основании Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей».

Однако, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, учитывая, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются указанным законом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. и штрафа на основании Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Лео-ГСК-2» о взыскании неустойки по договору о внесении паевых взносов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2017 г.