Апелляционное постановление № 22-2939/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/17-185/2023

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-2939/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20 февраля 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.228, ч.3, ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно относится к труду, к работам по благоустройству территории учреждения. Посещает мероприятия воспитательного характера, находится на облегченных условиях содержания, посещает культурно массовые мероприятия, имеет 10 поощрений. Считает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, необоснованны, при этом обращает внимание, что суд сослался в решении на непогашенные им исполнительные листы. Вместе с тем, по приговору суда у него не имеется никаких исковых требований и наказания в виде штрафа. Наложенные на него 4 взыскания сняты им досрочно, и с момента последнего взыскания истекло 2 года. Полагает, что суд не в полной мере оценил его поведение за весь период отбывания наказания. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, обоснованно пришел к утверждению, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным поведение ФИО1 не является. Действительно у него имеются поощрения, но так же имеются и взыскания, последнее из которых получено в марте 2021 года.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с ФИО1 дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Отбытие установленного законом срока наказания, как и иные доводы жалобы, не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы принудительными работами, безупречным поведение ФИО1 не является.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части решения было указано, что ФИО1 имеет исполнительный лист, меры по досрочному погашению иска не принимает. Между тем, согласно приговора суда каких-либо исковых требований не имелось, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части решения следует исключить данные суждения. Исключение этого суждения не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами,

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения о том, что ФИО1 имеет исполнительный лист, меры по досрочному погашению иска не принимает.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.